ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/7186/21

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) щодо не нарахування та виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 04 липня 2017 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01 січня 2016 року по 04 липня 2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період роботи з 01 січня 2016 року по 04 липня 2017 року, а саме за період затримки розрахунку починаючи з 04 серпня 2017 року по 23 березня 2021 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Суд апеляційної інстанції вказав на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату відповідачем судового збору. Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 16 листопада 2021 року. Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 22 листопада 2021 року. Станом на 27 січня 2022 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, колегія суддів дійшла висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.

Провадження в суді касаційної інстанції

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що Військовою частиною НОМЕР_1 усунуто недоліки ухвали та направлено лист про виконання вимог ухвали суду від 03 листопада 2021 року разом з платіжним доручення від 18 листопада 2021 року №7338 про сплату судового збору. Тобто недоліки зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року усунуті у встановлений строк. У свою чергу при винесені ухвали від 27 січня 2022 року у справі №620/7186/21 апеляційним судом не перевірено надходження коштів за сплату судового збору у розмірі 1 362,00 грн та безпідставно повернуто апеляційну скаргу скаржнику з посиланням на невиконання вимог ухвали суду від 03 листопада 2021 року, а саме не сплати судового збору у термін визначений в ухвалі (ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду отримано військовою частиною 02 лютого 2022 року).

Верховний Суд ухвалою від 12 травня 2022 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року.

Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування

За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами пункту 8 статті 129 Конституції України визначено, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства.

Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 6 та 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником у строк, визначений судом.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року залишено без руху у зв`язку з тим, що відповідач не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим останньому запропоновано протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн.

При цьому, Шостим апеляційний адміністративним судом в резолютивній частині ухвали від 03 листопада 2021 року визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: шляхом сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн за реквізитами, вказаними судом.

Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року отримана відповідачем 16 листопада 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до матеріалів справи, недоліки апеляційної скарги були усунуті відповідачем у строк та у спосіб, які були визначені ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, а саме: у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали від 03 листопада 2021 шляхом сплати судового збору за реквізитами, вказаними судом, що підтверджується платіжним дорученням від 18 листопада 2021 №7338.

Викладене дає підстави вважати, що в разі коли суд не визначив спосіб усунення недоліків апеляційної скарги саме шляхом надання до суду документа про сплату судового збору, а позивач виконав недоліки апеляційної скарги у спосіб, який був визначений судом (шляхом сплати судового збору за реквізитами, вказаними судом), то в такому випадку суд мав би перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед вирішенням питання про повернення апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2021 року у справі № 580/4732/20.

Таким чином, повернення апеляційної скарги, за встановлених обставин у цій справі, порушує право заявника на апеляційне оскарження, перешкоджає провадженню у справі, а тому ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року постановлено з порушенням вимог статті 298 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про скасування ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року і направлення справи для продовження розгляду до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на відсутність остаточного судового рішення, судові витрати, понесені учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд