ПОСТАНОВА
головуючого Синельникова Є. В.,
суддів Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.
Шиповича В. В., учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: акціонерне товариство «Укртрансгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення надбавки за класність, за касаційними скаргами акціонерного товариства «Укртрансгаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня
2022 року у складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Фетісової Т. Л., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз») та товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») про стягнення надбавки за класність.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2022 року у складі судді Середи Л. В. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано бездіяльність АТ «Укртрансгаз» щодо неприсвоєння позивачу кваліфікації водія І класу при прийомі на роботу такою, що не відповідає Положенню «Про порядок присвоєння класу кваліфікації водіям автотранспортних засобів ПАТ «Укртрансгаз» від 01 жовтня 2008 року № 353.
Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» помісячно нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 надбавку за класність водія І класу за період роботи з 16 січня 2012 року по 03 квітня 2017 року.
Скасовано наказ від 30 червня 2017 року № 67 «Про присвоєння класності водіям автотранспортних засобів» у частині визначення ОСОБА_1 кваліфікації водія ІІ класу.
Зобов`язано АТ «Укртрансгаз» помісячно донарахувати та виплатити
ОСОБА_1 надбавку за класність водія І класу до виплаченої надбавки за класність, як водію ІІ класу за період роботи з 01 квітня 2017 року по 27 червня 2019 року.
Зобов`язано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» внести зміни у додаток № 1 до наказу від 04 липня 2019 року № 3 «Про встановлення надбавки за класність водіям автотранспортних засобів» шляхом встановлення 25 % доплати ОСОБА_1 .
Зобов`язано ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» помісячно донарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за класність водія І класу до виплаченої надбавки за класність, як водію ІІ класу за період роботи з 04 липня 2019 року по 30 листопада 2020 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верхового Суду від 21 вересня 2022 року касаційні скарги
АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня
2022 року скасовано. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2022 року залишено в силі.
Короткий зміст вимог заяви
До Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», у якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь товариства судового збору у розмірі 10 896,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» зазначає, що під час винесення постанови Верховним Судом не вирішено питання щодо стягнення на користь товариства судових витрат, понесених ним на оплату судового збору у суді касаційної інстанції.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
Згідно з вимогами статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, відповідно до платіжних доручень від 23 червня 2022 року № 44551 та від 21 липня
2022 року № 52098 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» сплатило судовий збір у загальному розмірі 10 896,00 грн (1 816,00 грн + 9 080,00 грн) (а. с. 95, 123, т. 2).
Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційні скарги
АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду від 26 травня
2022 року скасовано. Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2022 року залишено в силі.
Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду