Велика Палата ВС·Справа № 572/2133/19·Провадження № 13-57зво25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 572/2133/19

·м. Київ·Велика Палата Верховного Суду
Офіційний текст судового акта·4 232 симв.
|
|

ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 рокум. Київ
Справа № 572/2133/19Провадження № 13-57зво25

установив:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень з конфіскацією подарунків в дохід держави.

Рівненським апеляційним судом постановою від 17 грудня 2019 року вищенаведене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Ситник проти України» (заява № 16497/20) від 24 квітня 2025 року, яке набуло статусу остаточного 24 липня 2025 року, констатовано порушення Україною пункту 1 статті 6, статті 8, а також статті 18 у поєднанні зі статтями 6 і 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_3 у зв`язку із наявністю вищенаведеного рішення ЄСПЛ, у якій просить скасувати постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року і Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року та закрити провадження у вказаній справі.

Згідно із частиною другою статті 297-1, частиною першою статті 297 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанов Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, встановлено, що вона відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею 297-4 цього Кодексу, а підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2025 року було витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ситник проти України» від 24 квітня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 297-6 КУпАП постанова про відкриття провадження у справі приймається протягом п`ятнадцяти днів, зокрема, в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-6, 297-7 КУпАП, суддя

постановив:

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанов Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 572/2133/19 щодо ОСОБА_3 із Сарненського районного суду Рівненської області та матеріали провадження 33/4815/467/19 із Рівненського апеляційного суду.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)