ПОСТАНОВА
суддів Жукова С.В., Картере В.І., Огородніка К.М.
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.
за участю представників:
відповідно до протоколу судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1154/20 (906/1547/23) за позовом ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання недійсним договорів, у межах справи №906/1154/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
1. Постановою Верховного Суду від 20.08.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 906/1154/20 (906/1547/23) залишено без змін.
2. 25.08.2025 до Верховного Суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій СТОВ "Бондарівське", посилаючись на частину 8 статті 129, статтю 244 ГПК України, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Південь" на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн;
3. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2025 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.
4. Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року призначено до розгляду заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1154/20 (906/1547/23) на 24 вересня 2025 року о 12:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
Відзиви/заперечення на заяву
5. Відсутні
Розгляд Верховним Судом заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
6. Верховний Суд розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.
7. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).
8. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
9. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
10. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
11. До заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу додано наступні документи:
1. Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.09.2025.
2. Додаткову угода від 31.12.2024.
3. Додаткову угода від 04.08.2025.
4. Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 21.08.2025.
5. Ордер про надання правової допомоги.
6. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
12. З огляду на участь в судових засіданнях представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" під час розгляду у касаційному проваджені цієї справи Верховним Судом, та подачі відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що є доцільним задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
13. Також колегія суддів суду касаційної інстанції враховує відсутність відзиву/заперечень на заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бондарівське" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Верховний Суд, -