ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/3167/25

1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 у справі № 914/3167/25 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" 50 000 грн - основного боргу (орендні платежі), 25 833,25 грн - пені, 2 700,66 грн - 3% річних, 9 621,43 грн - інфляційних втрат та 2 422,40 грн - витрат на судовий збір.

2. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі № 914/3164/25 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн.

3. ТОВ "Будхаб" 03.04.2026 звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про заміну сторони (боржника у виконавчих провадженнях № 80018490 та № 80016676) ТОВ "Алатир-Інвест" її правонаступником ТОВ "Будівельна Компанія "Профсуббуд".

4. Постановою Верховного Суду від 13.08.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Профсуббуд" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 (про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" про заміну сторони виконавчого провадження) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3167/25 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 (про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" про заміну сторони виконавчого провадження) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3167/25 залишено без змін.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будхаб" (далі - заявник) у відзиві на касаційну скаргу зазначило попередній розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу.

6. Відповідну заяву з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування та доказами на його підтвердження подано заявником через систему "Електронний суд" до касаційної інстанції.

7. До вказаної заяви заявник додав наступні документи:

- копію договору про правничу допомогу від 01.09.2025 № 01-09/25;

- копію додатку 1 до договору про правничу допомогу від 01.09.2025 № 01-09/25;

- копію додатку 3 до договору про правничу допомогу від 01.09.2025 № 01-09/25;

- копію рахунку № 28/07 від 28.07.2026;

- копію платіжної інструкції від 03.08.2026;

- копію акта наданих послуг від 03.08.2026 № 03-08/26;

- детальний опис послуг, наданих адвокатом.

8. У заяві ТОВ "Будхаб" зазначило, що правнича допомога надана на підставі ордера на надання правничої допомоги, який міститься в матеріалах справи. Додатком № 3 від 28.07.2026 до Договору Сторони визначили перелік та вартість правової допомоги (послуг) адвоката в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. Відповідно до п. 3 Додатку № 3 до Договору за згодою сторін винагорода (гонорар) Бюро за надання правничої допомоги визначена у фіксованому розмірі і складає: 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

9. Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

10. Суд вирішує питання про судові витрати у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

11. Суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (частина друга статті 221 ГПК України).

12. Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

13. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 ГПК України).

14. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

15. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

16. Розглянувши заяву ТОВ "Будхаб", а також дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла таких висновків.

17. В силу приписів статей 59, 131 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу для надання якої в Україні діє адвокатура, а стаття 16 ГПК України вказує на те, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

18. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

19. Суд зазначає, що принцип в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

20. Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20. постанови Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (пункт 3.6 постанови від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та пункт 20 постанови від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).

21. У додатковій постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 вказано, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції - до прийняття постанови у справі.

22. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Будхаб" зазначило, що понесло та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких на момент подання відзиву на касаційну скаргу, становить 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. за надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. На виконання частини восьмої статті 129 ГПК України позивач повідомив, що докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття судом рішення за результатами розгляду справи.

23. Після ухвалення Верховним Судом постанови за результатом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Профсуббуд", заявник подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з документами, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу.

24. Заявником заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у порядку, межах та у строк, які визначені чинним законодавством та дотримано вимоги, передбачені статтями 80, 124, 126, 129 ГПК України.

25. Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

26. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

27. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

28. Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15; від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

29. Від учасників справи заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення не надходило.

30. Суд також враховує, що факт направлення на адресу ТОВ "Будівельна компанія "Профсуббуд" заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до заяви документів підтверджується копією квитанції від 17.08.2026 № 8382037 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС.

31. З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою доставлення заяви в Електронний кабінет ТОВ "Будівельна компанія "Профсуббуд" є 17.08.2026 о 17:50.

32. Ухвалу Верховного Суду від 14.09.2026 про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Будхаб" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3167/25, доставлено до Електронного кабінету ТОВ "Будівельна компанія "Профсуббуд" 14.09.2026 о 19:44, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

33. Колегія суддів у вирішенні заяви звертається до позиції, яка викладена у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, зокрема, що при визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

34. Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

35. Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

36. Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Lavents v. Latvia" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

37. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

38. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

39. Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

40. Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

41. В силу положень статті 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

42. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що надані заявником докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідають вимогам означених вище статей ГПК України, є належними і допустимими.

43. Суд також враховує, що заявник, у встановлений частиною восьмою статті 129 ГПК України строк, подані докази на підтвердження понесення витрат. Верховний Суд також відзначає дати поданих документів, їх сутність і можливість складання, як первинних документів.

44. У матеріалах справи містяться, зокрема:

- копія договору про правничу допомогу від 01.09.2025 № 01-09/25 укладеного між Адвокатське бюро "КАВЧУК І ПАРТНЕРИ" (Бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будхаб" (Клієнт), за умовами якого, Бюро зобов`язане здійснити захист прав, представництво інтересів або надати інші види професійної правничої допомоги Клієнту, а Клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити її. У пункті 2 договору сторони погодили, що Бюро надає Клієнту правничу допомогу щодо: представництва інтересів та захисту прав Клієнта в суді у справі щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" (код ЄДРПОУ 39225796) за Договором оперативної оренди обладнання № 23-3008/1 від 30.08.2023 року, з правом вчиняти усі процесуальні дії та володіти усіма правами, передбаченими для представника всіма процесуальними кодексами України без обмежень в повноваженнях, а також представництва інтересів Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування та перед усіма фізичними і юридичними особами незалежно від форм власності. У пункті 3 договору сторони погодили, що орієнтовний вид, перелік та кількість послуг, що включені у правничу допомогу на момент укладення Договору, вказуються у Додатку до Договору та/або в Рахунку. Згідно з пунктом 4 договору Клієнт сплачує Бюро винагороду (гонорар) за надання правничої допомоги в сумі, порядку, на умовах та в строк, що вказані в Додатку до Договору та/або в Рахунку. Клієнт сплачує гонорар за реквізитами Бюро, вказаними в Договорі та/або в Рахунку;

- копія додатку 1 до договору про правничу допомогу від 01.09.2025 № 01-09/25 відповідно до пунктів 2, 3, 4 якого фактично надані послуги вказуються у Детальному описі послуг та/або в Акті наданих послуг, що підписуються Сторонами по факту надання послуг. За згодою Сторін винагорода (гонорар) Бюро за послуги, вказані в п. 1 Додатку, визначено у фіксованому розмірі і складає: 10 000,00 (десять тисяч гривень). Винагорода (гонорар) за послуги, що не вказані в п. 1 Додатку, узгоджується між Сторонами додатково. Клієнт сплачує винагороду (гонорар) повністю протягом 3 (трьох) днів з моменту укладення Договору та/або отримання Рахунку, якщо інше не погоджено Сторонами;

- копія додатку 3 до договору про правничу допомогу від 01.09.2025 № 01-09/25 відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 якого за Договором Бюро надає Клієнту правову допомогу, що включає: Представництво інтересів та захист прав Клієнта в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Будівельна компанія "Профсуббуд" у справі № 914/3167/25, а саме: правовий аналіз касаційної скарги; складання та подання відзиву на касаційну скаргу до суду; складання і подання заяв по суті справи та інших процесуальних документів (заяви, клопотання) у справі (при необхідності, один документ); участь у судових засіданнях (до двох засідань, в т.ч. в режимі відеоконференції); ознайомлення з судовими рішеннями (ухвалами) під час провадження у справі та повідомлення результату вирішення спору Клієнту. Вказані в п. 1 Додатку послуги визначені Сторонами на момент укладення Додатку до Договору та є орієнтовними. Фактично надані послуги вказуються у Детальному описі послуг, який підписується Сторонами по факту їх надання. За згодою Сторін винагорода (гонорар) Бюро за надання правничої допомоги визначено у фіксованому розмірі і складає: 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Клієнт сплачує винагороду (гонорар) не залежно від виду, кількості, переліку послуг, які фактично надані, та їх відповідності орієнтовному переліку, вказаному в п. 1 Додатку;

- копія рахунку № 28/07 від 28.07.2026 на суму 10 000,00 грн;

- копія платіжної інструкції від 03.08.2026 № 1763 на суму 10 000,00 грн;

- копія акта наданих послуг від 03.08.2026 № 03-08/26 на суму 10 000,00 грн;

- детальний опис послуг, наданих адвокатом згідно з яким адвокат Кавчук Андрій Вікторович на підставі Договору про правничу допомогу № 01-09/25 від 01.09.2025 року та Додатку № 3 від 28.07.2026 до цього Договору, надав послуги професійної правничої допомоги адвоката, здійснюючи представництво інтересів та захист прав Клієнта під час розгляду справи в Касаційному господарському суді в складі Верховного Суду у справі № 914/3167/25, а саме: ознайомлення з матеріалами (документами), що стосуються спору, та їх правова оцінка; визначення правової позиції з представництва інтересів в суді та її узгодження з Клієнтом; написання та подання до суду відзиву на касаційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Профсуббуд"; інформування клієнта про результати розгляду справи в суді та роз`яснення щодо подальшого його виконання.

45. Матеріалами справи підтверджується, що у суді касаційної інстанції інтереси заявника представляв адвокат Кавчук А. В., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги ТОВ "Будхаб" від 28.07.2026 № 1483754.

46. Відповідно до акта наданих послуг від 03.08.2026 № 03-08/26, підтверджено факт надання адвокатом Кавчуком А. В. та прийняття ТОВ "Будхаб" відповідних послуг.

47. У матеріалах справи міститься, зокрема, відзив ТОВ "Будхаб" на касаційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Профсуббуд", підписаний представником ТОВ "Будхаб" (адвокатом Кавчуком А. В.), у якому останнє заперечувало проти доводів скаржника та просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

48. За висновками Верховного Суду які викладені у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

49. Колегія суддів касаційної інстанції також виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

50. Також частини четверта - шоста, сьома, дев`ята статті 129 ГПК України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

51. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

52. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

53. Суд також звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (правові висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19; від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 зі справи № 925/1137/19).

54. У постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 910/2990/24 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

55. Суд зазначає, що ураховуючи наведені вище критерії, зокрема, реальності адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, а також фактичні обставини цієї справи, співрозмірність до предмета спору (оскарження ТОВ "Будівельна компанія "Профсуббуд" в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну сторони її правонаступником) та постанови суду апеляційної інстанції, результату касаційного перегляду (залишення без змін вказаних судових рішень), свідчить про те, що розмір визначеного між Клієнтом та адвокатом гонорару є співрозмірним та таким, що у повній мірі відповідає принципам справедливості, розумності і реальності їх розміру. Тобто має характер співмірності зі складністю справи і необхідним обсягом правничих послуг, наданих у суді касаційної інстанції у справі

№ 914/3167/25.

56. Таким чином, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ТОВ "Будхаб" на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, крізь призму критеріїв, встановлених частиною п`ятою статті 129 ГПК України, керуючись статтями 2, 80, 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи обсяг виконаних робіт, із урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, а також беручи до уваги критерії необхідності, розумності, справедливості розміру таких витрат, колегія суддів касаційної інстанції, з огляду на міркування, викладені у цій додатковій постанові, дійшла висновку про розподілу всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн на користь ТОВ "Будхаб" та покладення їх на ТОВ "Будівельна компанія "Профсуббуд".

Керуючись статтями 2, 123, 126, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд