Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Правовий висновок:
«Оцінка судом наданих на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу документів, які містять помилки / неточності
Наявність в окремому документі помилки чи неточності у його оформленні не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів мають виключно оціночний характер.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12517»
Збіг у тексті:статті 310 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми пункту 5 частини першої статті 35, частини першої статті 38 ГПК України, оскільки в ухваленні…частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. 8.100. Із аналізу змісту статті 244 ГПК України вбачається, що додаткове
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Банаська О. О.
Правовий висновок:
«Неможливість застосування до боржника штрафу, передбаченого абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, за порушення грошового зобов'язання
Штраф, передбачений абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовується до боржника, який порушив господарське зобов`язання, за сукупності таких умов: інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом; порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.
Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу грошима, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов`язанням, а тому за порушення такого зобов`язання не може бути нарахований штраф в порядку абзацу третього частини другої статті 231 ГК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10686
Неможливість одночасного нарахування судом відсотків та пені до моменту виконання рішення суду
Ухвалюючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд має право відповідно до частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України) зазначити в рішенні про нарахування відповідних або відсотків, або ж пені до моменту виконання рішення. Не допускається зазначати в рішенні про одночасне нарахування відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення суду.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10687
Право на відшкодування судових витрат, понесених особою під час апеляційного чи касаційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл судових витрат
Особа, яка понесла судові витрати під час апеляційного чи касаційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, має право на відшкодування таких витрат, що відповідатиме принципу господарського судочинства, передбаченому у пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10688»
Збіг у тексті:сформульованої правової норми у тексті ГПК України та ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що стаття 238 ГПК України та стаття…другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. 182. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Категорія спору:
Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 1114 · ЦК України, ст. 114 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:статей 4, 52 ГПК України, статей 15, 16, 424, 426, 494, 495, 1113, 1114 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 16 Закону України "Про…статті 287 ГПК України). 4.1.21. Апеляційний господарський суд не врахувавши положення статей 16, 424, 426, 494, 495, 1113, 1114 ЦК України та статті Закону України "Про
Збіг у тексті:приписів статей 126, 129 ГПК України; - пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 6 частини першої статті 310 ГПК України та зазначає, що судами попередніх…підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України). Статтею 126 ГПК України не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 572 · ГПК України, ст. 264 · ГПК України, ст. 145
Збіг у тексті:частини першої статті 264 ГПК України, а також частини першої статті 86, частини п`ятої статті 236 ГПК України {щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду…провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
надання послуг
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 664 · ЦК України, ст. 7
Збіг у тексті:новій редакції) Підприємство з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо застосування норм права…постановах Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №904/6455/17 щодо частини першої статті 76 ГПК України, від 23.04.2019 у справі №910/7058/18 щодо пункту 5 частини другої статті
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
банківської діяльності
Згадані норми:
ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 173 · ГПК України, ст. 236
Збіг у тексті:позиції ПрАТ "СК "Інгосстрах" із посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що: - суд першої інстанції порушив норми частини першої статті…вимог, господарським судам слід звернути увагу на положення статей 30, 31 ГПК України, статті 7 КзПБ. 8.27. Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що суди
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Правовий висновок:
«Щодо необхідності оцінки судом рецензії на висновок експертизи
Ненадання судом оцінки рецензії є порушенням процесуального закону. КГС ВС визнав, що рецензія за своєю суттю не є повторною чи додатковою експертизою. Експерт, який надає рецензію, оцінює, зокрема, методи і повноту дослідження, логіку висновку. З огляду на викладене до рецензії не можуть бути застосовані ті вимоги, які передбачені для висновку експерта.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11705»
Збіг у тексті:експертизу. 4.2. Також скаржник з посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає…касаційній скарзі (нова редакція) з посилання на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає на відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. 5. Позиція
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
енергоносіїв
Згадані норми:
Конституція України, ст. 59 · Конституція України, ст. 131 · Конституція України, ст. 43 · Закон № 5076-VI, ст. 1
Збіг у тексті:поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму…постанов, розпоряджень) НКРЕКП. 4.2. Із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України скаржник вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Вронська Г.О.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо захисту ділової репутації
Згадані норми:
Конституція України, ст. 68 · Конституція України, ст. 129 · Конституція України, ст. 34 · Конституція України, ст. 131-2
Збіг у тексті:частину першу статті 15 ГПК України, не застосували до спірних правовідносин частину першу статті 278 та частину четверту статті 202 ГПК України, пункт 4 частини першої…ГПК України, що фактично наводиться Скаржником сукупно з пунктом 4 частини другої статті 287 та пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України (суди порушили норми
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
Конституція України, ст. 61 · Конституція України, ст. 59 · Конституція України, ст. 131 · Конституція України, ст. 43
Збіг у тексті:стосується доводів касаційної скарги ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм статті 129 ГПК України у подібних правовідносинах під час розподілу витрат…зменшення відповідно до норм статті 233 ГК України та статті 551 ЦК України, то в цій частині доводи ТОВ "ЛДК УКРАЇНА" підлягають відхиленню як такі, що
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 238 · ЦК України, ст. 720 · ГПК України, ст. 41 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:області від 06.07.2015 вбачається, що супровідним листом від 19.06.2014, відповідно до статті 41 ГПК України, господарський суд Донецької області надіслав справу №5006/16/40/2012 на адресу Донецького науково…скарга ПП - Фірми «Дарьял» подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кролевець О.А.
Правовий висновок:
«Неефективний спосіб захисту як підстава для відмови учаснику гаражного кооперативу в позові про визнання рішення зборів недійсним
Встановлення судом обставин обрання позивачем неналежного та/або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові, що виключає необхідність дослідження судом обставин, зокрема, правомірності / законності скликання та проведення загальних зборів.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12147»
Збіг у тексті:другої статті 287 ГПК України, скаржники зазначають про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 12, 15 Закону України "Про кооперацію" та статті 16 ЦК України…другої статті 287 ГПК України стосовно необхідності формування Верховним Судом висновку щодо питання застосування статей 12, 15 Закону України "Про кооперацію" та статті 16 ЦК України
Збіг у тексті:ознаки завідомої безпідставності та штучності позову, суперечить самому змісту статті 43 ГПК України (статті 44 ЦПК України та статті 45 КАС України), а саме положенням пункту…Системний аналіз приписів статей 177-185 ГПК України (статей 189-200 ЦПК України, статей 173-183 КАС України) в частині завдань і обсягів повноважень суду забезпечувати
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства → щодо захисту економічної конкуренції
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 125 · Конституція України, ст. 43 · Закон № 5076-VI, ст. 1
Збіг у тексті:922/2513/18 та в ухвалі від 21.05.2020 у справі № 923/330/19 щодо застосування статті 86 ГПК України щодо дослідження доказів у своїй сукупності; - від 16.01.2020 у справі №910/367/19…зважаючи на часткове задоволення апеляційної скарги та позову, з врахуванням положень статті 129 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ГПК України, ст. 130 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 129
Збіг у тексті:скарзі ДП «НАЕК «Енергоатом» із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що на сьогодні відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини…статті 7 Закону України «Про судовий збір» у сукупності з пунктом 12 частини третьої статті 2 та частиною першою статті 2 ГПК України, видається, що закріплення
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Студенець В.І.
Правовий висновок:
«Оцінка судом обґрунтованості та співмірності понесених витрат на професійну правничу допомогу
Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу слід досліджувати з урахуванням ч. 3 ст. 13 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12520
Види додаткових судових рішень та їх особливості за ГПК України
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Від виду прийнятого судом процесуального рішення, ухваленого за результатом закінчення розгляду справи (ухвали, рішення, постанови), залежить і назва додаткового рішення у справі: додаткова ухвала, додаткове рішення, додаткова постанова.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12614
Критерії визначення необґрунтованості дій позивача у застосуванні ч. 5 ст. 130 ГПК України
ГПК України не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача, однак відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.02.2021 у справі № 905/121/19, від 13.05.2021 у справі № 910/16777/20, від 15.09.2021 у справі № 902/136/21, від 18.01.2022 у справі № 922/2017/17, під названими діями можна розуміти таку реалізацію позивачем своїх процесуальних прав, унаслідок якої виникають підстави для закриття провадження або залишення позову без розгляду.
Тобто ч. 5 ст. 130 ГПК України не визначає конкретних критеріїв для оцінки дій позивача щодо наявності / відсутності необґрунтованих дій позивача, а тому вони встановлюються судом у кожній справі відповідно до виявлених обставин.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12782»
Збіг у тексті:підлягають покладенню на позивача з урахуванням приписів частин третьої, п`ятої статті 130 ГПК України. 2.2. Додатковою ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.06.2023 у справі…яти днів після ухвалення рішення суду на підставі частини восьмої статті 129 ГПК України. 4.2. ПрАТ «МК «Азовсталь» 10.03.2023 через «Електронний суд» звернулось до суду із
Збіг у тексті:рішеннях, вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, порушили: - статтю 4 ГПК України, оскільки оцінюючи підстави звернення до суду, не врахували, що відсутні підстави…ГПК України. 60. Об`єднана палата формує такий висновок щодо застосування частини 3 статті 130 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Правовий висновок:
«Кваліфікація антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів
Для кваліфікації дій суб'єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених не є обов'язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб'єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.
Недосягнення суб'єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону.
Отже, для визнання територіальним відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб'єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3415
Використання однієї IP-адреси та інші спільні дії учасників торгів як докази антиконкурентних узгоджених дій
Антиконкурентні узгоджені дії суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, можуть бути доведені сукупністю непрямих доказів, що в комплексі свідчать про узгодженість поведінки учасників. Зокрема, доказами узгодженості дій можуть бути: використання учасниками торгів однієї IP-адреси для доступу до електронної системи закупівель, до якої один з учасників не мав легального доступу; синхронність дій учасників при поданні тендерних пропозицій та оплаті послуг електронних майданчиків; подання одним учасником неповної або неналежно оформленої тендерної документації; відсутність конкурентної поведінки під час аукціону; наявність трудових відносин між пов'язаними особами конкуруючих учасників; завантаження документів, що містять інформацію про працівників іншого учасника торгів. Такі обставини, встановлені в сукупності, підтверджують відсутність справжньої конкуренції між учасниками та наявність узгоджених дій, спрямованих на спотворення результатів торгів.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13232»
Збіг у тексті:вони можуть бути достатніми для висновків органу, викладених у Рішенні АМК"; - статтю 86 ГПК України без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах…ГПК України. Що ж до посилань скаржника на пункт 4 частини другої статті 287 та пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України, то слід зазначити
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 173 · ГПК України, ст. 195
Збіг у тексті:без розгляду у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України і з огляду на викладене нижче дійшов висновку про відмову…на що, суд визнав наявними підстави для застосування положень пункту 8 статті 226 ГПК України та залишення позовної заяви без розгляду. 9. Постановою Північного апеляційного господарського
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
