Судова практика Верховного Суду: правові позиції

«Зразкова справа. Про нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства Особи, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, з моменту ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 мають право на нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1928»

«Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з вжиттям заходів забезпечення позову у вигляді заборони державному виконавцю вчиняти дії з примусової реалізації майна та проведення електронних торгів під час виконавчого провадження Невизначеність та неоднозначність у питанні правозастосування, відсутність єдності судової практики з питання застосування ідентичних за змістом правил ч. 12 ст. 137 ГПК України та ч. 6 ст. 151 КАС України унеможливлюють притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, натомість можуть свідчити про наявність виключної правової проблеми щодо тлумачення та застосування правової норми, вирішення якої не віднесено до компетенції ВРП. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13518»

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій міської державної адміністрації щодо відмови у виділенні житла сім’ї позивача та зобов’язання виділити соціальне житло Спір щодо визнання протиправними дій міської державної адміністрації щодо відмови у виділенні житла сім’ї позивача та зобов’язання виділити соціальне житло стосується реалізації та захисту житлових прав позивача, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5516»

«Щодо неможливості оскарження до суду рішення члена ВРП про повернення дисциплінарної скарги У силу положень ч. 4 ст. 44 Закону України № 1798-VIII "Про Вищу раду правосуддя" рішення про повернення дисциплінарної скарги має бути вмотивованим та оскарженню не підлягає. Отже, рішення члена ВРП про повернення дисциплінарної скарги не може бути самостійним предметом судового розгляду. У цьому випадку особа-скаржник не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли у зв’язку з вирішенням питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Оцінювати дії судді при виконанні посадових обов’язків має право виключно ВРП, рішення якої щодо відмови у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності створюють юридичні наслідки для такого судді, але не для особи-скаржника. Тому правом на оскарження рішень / дій ВРП, її органів, що здійснюють дисциплінарне провадження, наділені лише суб’єкти цього провадження в порядку, передбаченому законом. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13740»

«Зменшення соціального нормативу споживання електроенергії, встановленого для надання субсидій, у разі встановлення НКРЕКП тарифів на електроенергію за обсяг, спожитий до 100 кВт.г електроенергії на місяць Соціальний норматив споживання електроенергії, щодо оплати якого надаються пільги та субсидії споживачам і який установлюється КМУ, та тарифи за споживання електроенергії, що установлюються НКРЕКП, є різними правовими категоріями. Встановлення НКРЕКП тарифів на електроенергію за обсяг, спожитий до 100 кВт.г електроенергії на місяць, не є зменшенням соціального нормативу споживання електроенергії, встановленого для надання субсидій. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1370»

«Оскарження рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Велика Палата Верховного Суду відступила від правових висновків Верховного Суду України щодо господарської (або цивільної) юрисдикції спорів про скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, визначивши, що таке рішення органу місцевого самоврядування, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому воно не може бути предметом спору. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1049»

«Юрисдикція спору щодо оскарження невиконання Національною академією державного управління при Президентові України своїх зобов’язань за договором-направленням на підготовку в докторантурі щодо поновлення на роботі Спір щодо виконання зобов`язань за договором-направленням на підготовку в докторантурі Національної академії державного управління при Президентові України, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаний з невиконанням умов цивільно-правового договору та захистом трудових прав позивача, а отже, не є публічно-правовим, а підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1423»

«Зразкова справа. Про видачу органами прокуратури довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії Орган прокуратури, в якому до виходу на пенсію працював заявник, зобов’язаний видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі закону, який діє й передбачає право, умови та підстави її перерахунку. Відмова органу прокуратури видати таку довідку не є протиправною, коли закон про право, форми і види пенсійного забезпечення на час звернення із заявою не передбачає підстав, умов та порядку перерахунку пенсії і у зв’язку з цим не встановлює загальнообов’язкових положень про форму, зміст і механізм її видання. Право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації, відтак, якщо закон не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною. Якщо на час звернення закон не встановлює права на перерахунок пенсії за вислугу років і не передбачає обов’язку надання довідки про заробітну плату, орган прокуратури не може видавати довідки довільної форми чи за аналогією з іншими нормативними актами. Якщо суб’єкт звернення запитує довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії в часі, коли закон не передбачає такого права, суб’єкт владних повноважень, якому адресований запит, має розглянути його і відповісти на нього. Ненадання відповіді тільки тому, що позивач немає права на перерахунок пенсії, має визнаватись протиправною дією, оскільки відсутність законодавчих підстав для видачі довідки не означає, що орган прокуратури, якому адресовано звернення, не повинен виконувати відведену йому функцію з розгляду таких звернень та надання на них відповідей, зокрема й із зазначенням причини відмови видати запитувану довідку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1982»

«Юрисдикція спору за позовом співвласника нерухомого майна щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування про визначення часток у спільній частковій власності Спір за позовом співвласника нерухомого майна щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування про визначення часток у спільній частковій власності підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1640»

«Юрисдикція спору за позовом колишнього працівника про оскарження бездіяльності та зобов’язання роботодавця видати довідку на підтвердження характеру виконуваної ним роботи за певний період, необхідну для отримання пільгової пенсії Спір за позовом колишнього працівника про оскарження бездіяльності роботодавця щодо ненадання інформації про характер роботи позивача та зобов’язати видати довідку на підтвердження характеру виконуваної ним роботи за певний період, необхідну для отримання пільгової пенсії, пов`язаний з реалізацією та захистом трудових прав особи, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2451»

«Юрисдикція спору щодо оскарження законності рішення органу місцевого самоврядування про відкриття (відновлення) проходу загального користування попри будинок, що належить фізичній особі Спір щодо оскарження законності рішення органу місцевого самоврядування про відкриття (відновлення) проходу загального користування попри будинок, що належить фізичній особі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/727»

«Юрисдикція спору щодо оскарження нормативного акта органу місцевого самоврядування, яким врегульовано порядок призначення та звільнення керівників об’єктів спільної власності територіальних громад Позовні вимоги про визнання незаконним нормативного акта органу місцевого самоврядування, яким врегульовано порядок призначення та звільнення керівників об’єктів спільної власності територіальних громад, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1500»

«Зразкова справа. Про порядок перерахунку і виплати пенсії військовослужбовцям органами Пенсійного фонду України на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів Алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій відповідно до чинного законодавства передбачає, що головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Органи Пенсійного фонду України мають право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не мають. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2240»

«Видача дубліката виконавчого документа Якщо строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред’явлення його до виконання строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/265»

«Спосіб захисту прав особи, яка вважає себе власником майна, на яке накладено арешт у виконавчому провадженні Оскарження дій та рішень державного виконавця, спрямованих на арешт спірного майна особою, яка не є ані стороною, ані учасником виконавчого провадження, однак має речове право на таке майно, не призведе до належного захисту її прав. Ефективним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання права та зняття арешту зі спірного майна Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/264»

«Юрисдикція спору щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, прийнятих на підставі примусового виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях Спір щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, прийнятих на підставі примусового виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2361»