Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Збіг у тексті:письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду Князєва Всеволода Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за…року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голови Верховного Суду Князєва В. С. про визнання протиправним рішення Голови Верховного Суду Князєва В. С. від
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із житлових відносин → про виселення (вселення)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 47 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 816 · ЦПК України, ст. 255
Збіг у тексті:ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Князєв Вячеслав Володимирович, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу…представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Князєва Вячеслава Володимировича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року у складі судді
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000) → позики, кредиту, банківського вкладу
Згадані норми:
Конституція України, ст. 99 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 202
Збіг у тексті:порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Князєв Віктор Олександрович, на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 липня…березні 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_2 - адвокат Князєв В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду міста
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Значення дозволу на розробку проекту землеустрою
Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не являється правовстановлюючим актом
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2808»
Збіг у тексті:Провадження № 14-301цс18 ВеликаПалата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Ситнік О. М., суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної…сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач О. М. СитнікСудді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Власова Ю. Л.
Правовий висновок:
«Належний спосіб захисту прав кредитора у випадку невиконання боржником своїх договірних зобов’язань у строки, зазначені у мировій угоді, затвердженій у процедурі банкрутства
Позовні вимоги кредитора про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої у процедурі банкрутства, не підлягають розгляду у порядку господарського судочинства в межах справи про банкрутство. У випадку невиконання боржником своїх договірних зобов’язань у строки, зазначені у мировій угоді, затвердженій у процедурі банкрутства, кредитор може звернутися до суду з вимогами до боржника про стягнення заборгованості в розмірі, передбаченому мировою угодою, в позовному або наказному провадженні, встановленому процесуальним законодавством, а не про спонукання до виконання мирової угоди. Якщо кредитор є фізичною особою, то такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2166
Відмінність ухвали суду про затвердження мирової угоди у позовному провадженні від ухвали про затвердження мирової угоди у процедурі банкрутства
На відміну від ухвали суду про затвердження мирової угоди у позовному провадженні, ухвала про затвердження мирової угоди у процедурі банкрутства не є виконавчим документом та не підлягає примусовому виконанню виконавчою службою.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2167»
Збіг у тексті:Провадження № 12-55гс20 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Власова Ю. Л., суддів Анцупової Т. О., Британчука…моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач Ю. Л. Власов Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:
«Правова підстава укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності
Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного суду України щодо застосування приписів статті 116 і частини першої статті 124 Земельного кодексу України при вирішенні спору про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки комунальної власності, визначивши, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення відповідного договору оренди. Прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про передачу в користування (оренду) земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, є необхідною умовою для передачі такої земельної ділянки в оренду.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2806»
Збіг у тексті:Провадження № 12-172гс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Уркевича В. Ю., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної…моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач В. Ю. УркевичСудді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:
«Визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування як окремий спосіб захисту порушених прав
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо можливого способу захисту порушеного права шляхом визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування без вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення, визначивши, що вимога про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою є окремим способом захисту поновлення порушених прав.
На особу (позивача) не можна покладати обов'язок об'єднання вимог про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та вимог про скасування правовстановлюючих документів на земельну ділянку, укладених (виданих) на підставі такого рішення.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/303»
Збіг у тексті:923/466/17 Провадження № 12-89гс18 ВеликаПалата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Уркевича В. Ю., суддів Бакуліної С. В., Британчука…підлягає. Повний текст постанови складено 04 червня 2018 року. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач В. Ю. УркевичСудді:С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко В. В. БританчукЛ
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ук Л. Й.
Правовий висновок:
«Належні докази на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки для цілей сплати орендної плати чи повернення безпідставно збережених грошових коштів фактичним землекористувачем без оформлення орендного договору
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо належних доказів на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначивши, що для цілей сплати орендної плати чи повернення безпідставно збережених грошових коштів фактичним землекористувачем без оформлення орендного договору належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6668»
Збіг у тексті:Провадження № 12-48гс21 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідачаКатеринчук Л. Й., суддівАнцупової Т. О., Британчука В. В., Власова…моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач Л. Й. КатеринчукСуддіТ. О. Анцупова Ж. М. Єленіна В. В. БританчукГ
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Власова Ю. Л.
Правовий висновок:
«Належний спосіб захисту суб’єкта права постійного користування земельною ділянкою у випадку незаконного заволодіння майном, збудованим на такій земельній ділянці, іншою особою
У випадку незаконного заволодіння майном, збудованим на земельній ділянці, яка належить особі на праві постійного користування, особою, яка відповідно до інвестиційного договору здійснювала будівництво такій земельній ділянці, належним способом захисту суб’єкта права постійного користування земельною ділянкою є віндикаційний позов.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4719
Набуття права власності на майно, збудоване на земельній ділянці, яка належить особі на праві постійного користування
Суб’єкт права постійного користування земельною ділянкою набуває права власності на збудовані на такій земельній ділянці об’єкти нерухомого майна
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4720»
Збіг у тексті:Провадження № 12-140гс19 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Власова Ю. Л., суддів Анцупової Т. О., Британчука…моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач Ю. Л. Власов Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо оскарження дій міської державної адміністрації щодо відмови у виділенні житла сім’ї позивача та зобов’язання виділити соціальне житло
Спір щодо визнання протиправними дій міської державної адміністрації щодо відмови у виділенні житла сім’ї позивача та зобов’язання виділити соціальне житло стосується реалізації та захисту житлових прав позивача, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5516»
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спорів за позовами учасників товариства, у тому числі й тих, які вибули, щодо оскарження рішення загальних зборів учасників товариства, змін до статуту товариства, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства
Спори у справах, які виникають з корпоративних відносин між учасниками товариства, у тому числі й тими, які вибули, щодо визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, змін до статуту товариства, а також договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства є господарсько-правовими і підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/985»
Збіг у тексті:911/1437/17 Провадження № 12-226гс18 ВеликаПалата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Уркевича В. Ю., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної…моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач В. Ю. УркевичСудді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко С. В. БакулінаН
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік Олена Миколаївна
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо оскарження рішення, дії/бездіяльності виконавця щодо виконання не судових рішень, а рішень інших органів (посадових осіб)
Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), тобто не за рішенням, ухваленим судом, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/734»
Збіг у тексті:Провадження № 14-13цс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача СитнікО. М., суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної…Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо оскарження рішень, дій/бездіяльності державного/приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами одного виду судочинства
Оскарження рішення, дії, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених у зведеному виконавчому провадженні щодо примусового виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами одного виду судочинства, має відбуватися за правилами того ж судочинства у суді, який видав виконавчий документ
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/729
Юрисдикція спору щодо оскарження рішень, дій/бездіяльності державного/приватного виконавця, вчинених під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, вчинених під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/730»
Збіг у тексті:Провадження № 14-19цс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Ситнік О. М., суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної…Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:
«Правова природа положення договору купівлі-продажу про те, що сторона договору отримала належні їй платежі до підписання договору
Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо правової природи положення договору купівлі-продажу про те, що сторона договору отримала належні їй платежі до підписання договору, визначивши, що таке положення договору свідчить про те, що сторони домовилися вважати сплату коштів, здійснену раніше за відсутності правових підстав, виконанням укладеного договору стороною, яка за цим договором мала сплатити гроші, і є доказом, що розрахунки між сторонами здійснені повністю.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/336»
Збіг у тексті:Провадження № 12-145гс19 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Бакуліної С. В., суддів Антонюк Н. О., Анцупової…моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач С. В. Бакуліна Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спорів з приводу проходження особою служби на посаді капітана морського порту, які виникли у період до 14 травня 2019 року
Спори з приводу проходження особою служби на посаді капітана морського порту, які виникли у період до 14 травня 2019 року, коли посада капітана морського порту ще не була віднесена до посад державної служби, а сама діяльність капітана морського порту – до державної служби, але вже мала характер публічної служби, підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6687»
Збіг у тексті:Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка…Єленіна В. М. Сімоненко О. С. Золотніков І. В. Ткач В. С. Князєв С. П. ШтеликВідповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України постанова оформлена суддею
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:
«Обов'язок щодо попереднього або наступного набуття суб'єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити тимчасові споруди
Законодавством України не передбачено обов'язку щодо попереднього або наступного набуття суб'єктами господарювання будь-яких прав на земельні ділянки, на які вони мають бажання встановити тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності. Отримання паспорта прив'язки тимчасової споруди на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на її розміщення, а також наявність належним чином укладеного договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою є підставою для встановлення такої тимчасової споруди.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/294»
Збіг у тексті:Провадження № 12-124гс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Уркевича В. Ю., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної…моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач В. Ю. УркевичСудді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко С. В. БакулінаН
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Власова Ю.Л.
Правовий висновок:
«Момент, з якого має змінюватись розмір орендної плати за землю, у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі
Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо порядку зміни розміру орендної плати внаслідок зміни нормативної грошової оцінки землі, визначивши, що, якщо договір оренди землі змінений судом, то договірне зобов`язання в частині розміру орендної плати, змінюється з моменту набрання рішенням суду законної сили, а не з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки землі.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4709»
Збіг у тексті:Провадження № 12-58гс20 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Власова Ю.Л. суддів Анцупової Т. О., Британчука…моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач Ю. Л. Власов Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо оскарження набуття у власність земельної ділянки фізичною особою, яка зареєстрована як ФОП
Спір щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, а також припинення права власності фізичної особи, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, на відповідну земельну ділянку підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, якщо така особа набула права на земельну ділянку у спірних правовідносинах як фізична особа - суб'єкт земельних відносин.
Наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту її державної реєстрації як фізичної особи-підприємця вона виступає в такій якості у всіх правовідносинах, зокрема і щодо набуття в оренду чи у власність земельної ділянки.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1237»
Збіг у тексті:Провадження № 14-39 цс 18 ВеликаПалата Верховного Суду у складі: головуючого - Князєва В.С., судді-доповідача - Гудими Д. А., суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної…Повний текст постанови складений і підписаний 22 березня 2018 року. Головуючий В. С. КнязєвСуддя-доповідач Д. А. ГудимаСудді:Н. О. АнтонюкО. Б. Прокопенко С. В. БакулінаЛ
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору за позовом ОСББ до постачальника комунальних послуг щодо поновлення мешканцям багатоквартирного будинку режиму нарахування природного газу, проведення перерахунку норм споживання природного газу споживачам
Спір за позовом ОСББ до постачальника комунальних послуг щодо поновлення мешканцям багатоквартирного будинку режиму нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, проведення перерахунку норм споживання природного газу споживачам підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1376
Оскарження акта про порушення, складений оператором газорозподільної системи
Акт про порушення, складений оператором газорозподільної системи, не може бути оскаржений у судовому порядку, оскільки його висновки самі собою не породжують для побутового споживача юридичних наслідків.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1377»
Збіг у тексті:Провадження № 12-252гс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Рогач Л. І., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної…моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач Л. І. РогачСудді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:
«Розмір річної орендної плати за оренду комунального майна ПАТ «Укрпошта»
ПАТ «Укрпошта» як суб’єкт, який здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань, має право на отримання в оренду комунального майна, на тих самих умовах, що й бюджетні установи, тобто зі сплатою оренди в розмірі 1 грн на рік.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/349»
Збіг у тексті:Провадження № 12-101гс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Бакуліної С. В., суддів Антонюк Н. О., Британчука…моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. С. КнязєвСуддя-доповідач С. В. Бакуліна Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.