Судова практика Верховного Суду: правові позиції

«Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з ненаведенням у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору Відсутність будь-яких мотивів на обґрунтування відхилення доводів сторони судового процесу безпосередньо впливає на якість судового рішення як процесуального документа, можливість сприйняття його як сторонами, так і суспільством у цілому як результату правильного застосування юридичних норм, справедливого процесу та належної оцінки фактів, а також як такого, що може бути ефективно виконаним. Враховуючи ненаведення суддею у судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору, обґрунтованими є висновки ВРП про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13239»

«Щодо притягнення судді до дисциплінарної відповідальності у зв’язку зі спілкуванням із захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні та отримання від нього неправомірної вигоди Відомості, необхідні ВРП для здійснення своїх повноважень, можуть бути отримані з будь-яких джерел у порядку, встановленому законодавством. Рішення про притягнення судді до відповідальності хоча і прийняте з урахуванням відомостей, що містяться у матеріалах кримінального провадження, однак базується на самостійних правових підставах. Установлені в ході дисциплінарного провадження факти та обставини мають значення тільки для прийняття рішень ВРП у межах своєї компетенції та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні кримінальних правопорушень. Отже, правильною є позиція ВРП щодо можливості використання протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій і даних матеріалів кримінального провадження в дисциплінарному провадженні та щодо наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13456»

«Щодо притягнення судді місцевого загального суду до дисциплінарної відповідальності у виді подання про його звільнення з посади у зв’язку з неприбуттям відрядженого судді на робоче місце протягом тривалого часу Факт неприбуття судді до Дружківського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя на виконання рішення Голови Верховного Суду свідчить про нехтування обов’язками судді та морально-етичними принципами поведінки судді, прояв неповаги до інших суддів і, як наслідок, про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13455»

«Щодо притягнення судді місцевого суду до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з порушенням встановлених ЦПК України строків розгляду Тривалість розгляду суддею справи [яка є малозначною (незначної складності), а також з урахуванням результату її розгляду – залишення позовної заяви без розгляду через подання позову неналежним позивачем] не відповідає встановленій пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантії розумного строку розгляду справи, а об’єктивні причини невиконання суддею вказаного обов’язку у визначені ЦПК України строки або хоча б у розумні строки відсутні. З урахуванням наведеного ВП ВС визнала обґрунтованим рішення ВРП про залишення без змін рішення її Дисциплінарної палати про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13288»