ПОСТАНОВА
головуючого Стародуба О.П.,
суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 31.01.2017 (суддя - Орел А.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 (судді - Ганечко О.М., Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції зони Чорнобильської АЕС головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії щодо видачі довідки про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження в період з 26.04. по 26.06.1986 , всього за 27 днів без нарахування та виплати додатково коштів за: роботу в зоні відчуження за цей період - премія - 500 крб.; за радіоактивне переопромінення за цей період більше 50 мзв - 500 крб.; добові - 3,50 крб.х27 дн. - 94,5 крб.; за харчування - 2,85 крб.х27 дн. - 76,95 крб.; за переопромінення за 1986-1990 роках в 25 бер в цей період - одноразова винагорода - 1000 крб.; разом 2171,45 крб.;
- зобов`язати відповідача провести розрахунок, нарахувати недосплачену суму коштів та видати нову довідку про грошове забезпечення на роботах у зоні відчуження в період з 26.04. по 26.06.1986, всього за 27 днів з урахуванням нарахованих раніше (посадового окладу/грошового забезпечення) з урахуванням коефіцієнту 4,3,2,1 та збереженого заробітку) та додатково нарахованих коштів за: роботу в зоні відчуження за цей період - премія - 500 крб.; за радіоактивне переопромінення за цей період більше 50 мзв - 500 крб.; добові - 3,50 крб.х27 дн. - 94,5 крб.; за харчування - 2,85 крб.х27 дн. - 76,95 крб.; за переопромінення за 1986-1990 в 25 бер в цей період - одноразова винагорода - 1000 крб.; разом 2171,45 крб.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач належить до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з числі учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), а також є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни (а.с.1, 8).
У спірний період позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді помічника чергового Чорнобильського РВВС УВС Київського облвиконкому і мав спеціальне звання (а.с. 16-17).
За період з 27.04.1986 по 20.08.1986 доза його радіоактивного опромінення склала 51,61 бер, що відповідає 516,1 мзв (мілізівертів) (а.с.9,10).
Позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.08.2016, де просив видати довідку про виплату заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з урахуванням усіх виплат, донарахувати та виплатити ненараховані та невиплачені суми, а також видати довідку про участь у заходах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (а.с. 13-14).
Листом від 19.10.2016 з додатком на 4 аркушах відповідач надіслав довідку про зарплату позивача в зоні відчуження за період з 26.04.1986 по 26.06.1986 згідно даних його розрахункового листа за 1986 рік та довідки про підтвердження участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без урахування зазначених у заяві сум, оскільки немає підстав для нарахування та включення цих сум у довідку.
Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 31.01.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачеві було нараховано і виплачено грошове забезпечення за дні роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у спірний період з урахуванням кратності у відповідних зонах небезпеки, які відображені у його розрахунковому листі і включені до довідки для обчислення пенсії, що ним не заперечується. Права на додаткове нарахування цього самого грошового забезпечення у подвійному розмірі позивач не має, оскільки це суперечить нормам діючого на той час законодавства.
Інші вказані позивачем виплати не мали обов`язкового характеру і могли здійснюватися за наявності відповідних рішень органів управління. Як видно з довідки про грошове забезпечення позивача, за спірний період рішення про виплату йому спірних сум не приймались, оскільки ці виплати у розрахунковому листі позивача не зазначені.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що відповідно до нормативно-правових актів, які діяли на час його участі в роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, він має право на перерахунок заробітної плати та видачу відповідачем довідки про заробітну плату з врахуванням усіх виплат, які ним вказані.
Просить постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №1058), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1.07.2000.
За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.
Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції чинній, на час виникнення спірних правовідносин (Закон №796), видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 54 цього Закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.
Постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1). Вказаний Порядок містить перелік документів необхідних для призначення/перерахунку пенсій.
Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Таким чином, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у розрахунковому листі позивача за відповідний період.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 20.03.2018 у справі №539/2350/17.
Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що виплата премій, добових та одноразової винагороди позивачу під час проходження ним служби та участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не проводилась і відомості про їх нарахування у цей період в розрахунковому листі відсутні.
Позивачем такі обставини не спростовано і докази нарахування зазначених видів грошового забезпечення у вказаних розмірах суду не надано.
У постановах від 17.07.2018 у справі №377/522/16-а, від 19.03.2019 у справі №377/613/16-а, від 05.02.2020 у справі №810/1198/17, від 18.08.2021 у справі №816/685/15-а, правовідносини у яких є подібними тим, які є спірними у цій справі, Верховний Суд дійшов наступних висновків:
«…Нарахування грошового забезпечення за роботу в зоні відчуження військовослужбовців, рядового і начальницького складу ОВС проводилось відповідно до Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 23.05.1986 №1031 та листа Державного комітету УРСР з праці від 23.09.1986 №136 с «Про порядок матеріального забезпечення призваних на збори військовозобов`язаних».
Вказаними нормативно-правовими актами передбачено, що оплата фактично відпрацьованого часу (включаючи вихідні і святкові дні) у відповідних зонах небезпеки повинна проводитись виходячи із розрахункової денної тарифної ставки (посадового окладу), що враховується із тарифної ставки (посадового окладу) за даний місяць, поділеної на календарну кількість днів цього місяця.
Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для нарахування, виплати та включення у довідку про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження подвійної заробітної плати.
Що стосується позовних вимог про нарахування, виплату та включення у довідку про грошове забезпечення на роботах в зоні відчуження з 27 квітня 1986 року по 28 травня 1986 року: премії у розмірі 500 крб.; одноразової виплати за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення більше 50 мілізівертів (у позивача - 111,2 мілізівертів) - 600 крб.; добових в розмірі 3,50 крб. х 2 днів = 7 крб.; виплат за харчування 2,85 крб. х 2 днів = 5 крб. 70 коп., колегія суддів виходить з такого.
Пунктом 2 Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року №665-195 дозволено міністерствам і відомствам виплачувати працівникам, в тому числі військовослужбовцям військових частин і органів КДБ СРСР, військовозобов`язаним, призваним на збори, а також особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, направленим на роботи, зазначені у пункті 1 цієї постанови, добові в розмірі 3 руб. 50 коп., а також забезпечувати їх безкоштовним триразовим гарячим харчуванням (з розрахунку 2 руб. 85 коп. на добу) та безкоштовним житлом.
Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1993 року №1006-р, з метою соціального захисту колишніх співробітників апарату МВС учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесених до першої категорії, а також тих, які отримали в 1986-1987 роках дозу опромінення в 25 бер і більше, органам внутрішніх справ дозволено перерахувати їх грошове утримання за період роботи в зоні відчуження із розрахунку посадових окладів і окладів за спеціальними званнями, що діяли в період роботи в зоні ЧАЕС, у кратних розмірах відповідно до зон небезпечності, де вони несли службу.
Судом першої інстанції встановлено, що в картці про нарахування грошового забезпечення, а також в розрахунковому листі позивача за 1986 рік відсутні записи про нарахування та виплату йому одноразової грошової винагороди за отриману гранично допустиму дозу радіації у розмірі 600 крб., добових в сумі 7 крб. та харчування в розмірі 5 крб. 70 коп.
Отже, з огляду на те, що вказані виплати фактично не нараховувалися та не виплачувалися, колегія судді погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для включення цих складових у довідку, а також для їх нарахування та виплати позивачу.
Також Верховний Суд враховує, що виплата премії за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не передбачена і могла мати місце лише відповідно до прийнятих у відомстві положень з питань преміювання…».
За таких обставин, враховуючи сформовану практику Верховного Суду, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків щодо правомірності дій відповідача під час видачі позивачу спірної довідки та прийняли законне рішення про відмову у задоволенні позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а їх зміст зводиться до необхідності додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, оскільки при ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,