Господарське·Справа № 922/3820/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/3820/24

11 вересня 2025 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«Касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 922/3820/24 - без змін. Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов Суддя І. Колос Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 922/3820/24 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 922/3820/24

Поточний відкритий документ · 11 вересня 2025 рокуID: 130129690

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/3820/24

Касаційний господарський суд ВС

11 вересня 2025 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 922/3820/24

Касаційний господарський суд ВСID: 130193650

Офіційний текст судового акта·1 979 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 рокум. Київ

Справа № 922/3820/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Булгакової І.В.,Власов Ю.Л.,Колос І.Б.

Булгакової І.В. (головуючої), Власов Ю.Л. і Колос І.Б., за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є., представників учасників справи:

позивача - Фізичної особи-підприємця Рогози Валентина Володимировича - Письменна Н.В., адвокат (ордер ВЕ №1166006 від 19.08.2025), відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Чернюшок М.І., (у порядку самопредставництва), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі- територіальне відділення АМК) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 (головуючий - суддя Попков Д.О., судді: Стойка О.В. і Медуниця О.Є.) у справі №922/3820/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Рогози Валентина Володимировича (далі - ФОП Рогоза В.В.) до територіального відділення АМК про визнання недійсним та скасування рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 922/3820/24 - без змін.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2025 року у справі № 922/3820/24.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

6 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 129

Згадана норма

Розподіл судових витрат

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 309

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:130129690

Дата ухвалення:11 вересня 2025 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Захист від штрафів АМКУ →

Правозастосування

Рішення, у яких згадано номер цієї справи

Акти Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тексті яких згадано справу № 922/3820/24. Спершу — з правовою позицією ВС

Показано 6 актів

Справа № 910/2415/2413 серпня 2026 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2415/24

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Справа № 910/7263/2514 липня 2026 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7263/25

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Справа № 924/784/257 липня 2026 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 924/784/25

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Справа № 910/6476/252 липня 2026 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/6476/25

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Справа № 910/19061/2118 червня 2026 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/19061/21

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Справа № 910/7390/2518 червня 2026 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7390/25

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Антимонопольне право

Вся судова практика галузі

Справа № 320/34706/2311 серпня 2026 року

«Про механізмів реалізації повноважень Антимонопольного комітету України Діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтере...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 320/3428/2330 липня 2026 року

«Про дотримання принципу недискримінації учасників публічних закупівель Реалізація спеціальних норм не звільняє замовника від обов`язку дотримання статті 5 Закону Украї...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 910/14446/2510 червня 2026 року

«Поняття «зупинення дії рішення АМКУ» та «зупинення виконання рішення АМКУ» не є тотожними, що обумовлюється їхньою різною правовою суттю та відмінними правовими наслід...»

Касаційний господарський суд ВСЧитати висновок