Кримінальне·Справа № 554/5166/19·Провадження № 51-741км22

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 554/5166/19

·м. Київ·Касаційний кримінальний суд ВС

Резолютивна частина:

«Касаційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 задовольнити частково. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 554/5166/19 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 5 актів)

Справа № 554/5166/19
Офіційний текст судового акта·1 823 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)
18 лютого 2026 рокум. Київ
справа № 554/5166/19провадження № 51-741км22
Касаційний кримінальний суд ВС у складі:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у режимі відеоконференції:

виправданої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018170040003646, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 задовольнити частково.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження
23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Склад колегії суддів
Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Кримінальне право

Вся судова практика галузі

Інструменти та матеріали за темою справи: Кримінальне право

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Статті та аналітика
Стаття22 жовтня 2026 рокуОскарження штрафу за порушення ПДР у 2026 році: підстави, строки, позов та судова практика

Як оскаржити постанову поліції про штраф за ПДР у 2026 році: 10 днів з дня вручення, скарга чи позов, з чого рахувати строк при поштовій відправці, автофіксація і належний користувач, знижка 50%, обов'язок поліції довести порушення, судовий збір 1 331,20 грн і остаточність рішення апеляції.

Стаття12 вересня 2026 рокуСтаття 130 КУпАП у 2026 році: штрафи, огляд на сп'яніння та захист у суді

Що передбачає стаття 130 КУпАП: штрафи, позбавлення прав, процедура огляду, докази, дії водія, розгляд справи та апеляція у 2026 році.

Новина7 листопада 2026 рокуВодій бензовоза збив велосипедиста й лишив на узбіччі: 5 років реально

Водій паливозаправника збив велосипедиста, відтягнув його на узбіччя й поїхав, не викликавши швидку. Велосипедист помер. Місцевий суд дав 5 років із випробуванням, апеляційний — реальний строк. Верховний Суд 29 жовтня 2026 року залишив реальне покарання.

Новина6 листопада 2026 рокуСправу про ДТП закрили через примирення, але за експертизи водій платить сам

Водія обвинувачували в ДТП зі швидкою, потерпіла з ним примирилася, і суд закрив справу. Витрати на експертів, 25 850,60 грн, з нього все одно стягнули. Верховний Суд 28 жовтня підтвердив: таке закриття від цих витрат не звільняє.

Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(30)
Отримання відстрочки від мобілізації(334)
Звільнення з військової служби(49)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(919)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(41)
Відшкодування шкоди після ДТП(317)
Розірвання шлюбу через суд(160)
Поділ спільного майна подружжя(147)
Стягнення аліментів на дитину(495)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(553)
Захист у справах про економічні злочини(1 099)
Спори з недобросовісними забудовниками(43)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 652)
Автомобільне право та ДТП(2 304)
Кримінальне право(17 989)
Сімейне право(4 280)
Податкове право(12 641)
Нерухомість та земельне право(23 923)
Трудове право(10 677)
Цивільне право(41 952)
Спадкове право(2 626)
Господарське та корпоративне право(36 348)
Пенсійне та соціальне право(6 801)
Адміністративне право(38 953)