Кримінальне·Справа № 643/5763/25·Провадження № 51-4818км25

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 643/5763/25

·м. Київ·Касаційний кримінальний суд ВС

Резолютивна частина:

«Касаційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 12024220000001254 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК - без зміни. Повний текст постанови буде оголошено 31 березня 2026 року о 14 годині 15 хвилин. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 643/5763/25 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 643/5763/25
Поточний відкритий документ · 26 березня 2026 рокуID: 135156193
ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 643/5763/25
Касаційний кримінальний суд ВС
Офіційний текст судового акта·1 840 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)
26 березня 2026 рокум. Київ
справа № 643/5763/25провадження № 51-4818км25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

представника заставодавця ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 12024220000001254 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вантор Королівства Швеція, громадянина Швеції, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі-КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 12024220000001254 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК - без зміни.
Повний текст постанови буде оголошено 31 березня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Склад колегії суддів
Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Кримінальне право

Вся судова практика галузі

Інструменти та матеріали за темою справи: Кримінальне право

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Статті та аналітика
Стаття22 жовтня 2026 рокуОскарження штрафу за порушення ПДР у 2026 році: підстави, строки, позов та судова практика

Як оскаржити постанову поліції про штраф за ПДР у 2026 році: 10 днів з дня вручення, скарга чи позов, з чого рахувати строк при поштовій відправці, автофіксація і належний користувач, знижка 50%, обов'язок поліції довести порушення, судовий збір 1 331,20 грн і остаточність рішення апеляції.

Стаття12 вересня 2026 рокуСтаття 130 КУпАП у 2026 році: штрафи, огляд на сп'яніння та захист у суді

Що передбачає стаття 130 КУпАП: штрафи, позбавлення прав, процедура огляду, докази, дії водія, розгляд справи та апеляція у 2026 році.

Новина7 листопада 2026 рокуВодій бензовоза збив велосипедиста й лишив на узбіччі: 5 років реально

Водій паливозаправника збив велосипедиста, відтягнув його на узбіччя й поїхав, не викликавши швидку. Велосипедист помер. Місцевий суд дав 5 років із випробуванням, апеляційний — реальний строк. Верховний Суд 29 жовтня 2026 року залишив реальне покарання.

Новина6 листопада 2026 рокуСправу про ДТП закрили через примирення, але за експертизи водій платить сам

Водія обвинувачували в ДТП зі швидкою, потерпіла з ним примирилася, і суд закрив справу. Витрати на експертів, 25 850,60 грн, з нього все одно стягнули. Верховний Суд 28 жовтня підтвердив: таке закриття від цих витрат не звільняє.

Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(30)
Отримання відстрочки від мобілізації(334)
Звільнення з військової служби(49)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(919)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(41)
Відшкодування шкоди після ДТП(317)
Розірвання шлюбу через суд(160)
Поділ спільного майна подружжя(147)
Стягнення аліментів на дитину(495)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(553)
Захист у справах про економічні злочини(1 099)
Спори з недобросовісними забудовниками(43)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 652)
Автомобільне право та ДТП(2 304)
Кримінальне право(17 989)
Сімейне право(4 280)
Податкове право(12 641)
Нерухомість та земельне право(23 923)
Трудове право(10 677)
Цивільне право(41 952)
Спадкове право(2 626)
Господарське та корпоративне право(36 348)
Пенсійне та соціальне право(6 801)
Адміністративне право(38 953)