Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Кривенди О. В.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 58 · Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 9 · Конституція України, ст. 131
Збіг у тексті:кримінальному провадженні - заступник начальника відділу Офісу Генерального прокурора відповідно до вимог статті 222 КПК України надав членам ВРП дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, які містяться…про задоволення позову ОСОБА_26 , усупереч вимогам статей 124, 126, 129 Конституції України, статей 5-8 Закону № 1402-VІІІ (незалежність суддів, пряма заборона втручання в їх
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Зайцев Андрій Юрійович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Збіг у тексті:за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України на підставі пункту 2 статті 6 КПК України в редакції 1960 року - за відсутністю…частини першої статті 366 та частини третьої статті 426 КК Республіки Білорусь на частину першу статті 365 та частину першу статті 350 КК України. Постановою слідчого
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Анісімов Герман Миколайович
Правовий висновок:
«Факт лише перебування у злочинному середовищі не утворює складу злочину за ст. 255-1 КК
Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК (Встановлення або поширення злочинного впливу), утворюють дії особи, спрямовані на умисне встановлення або поширення в суспільстві злочинного впливу, а не сам по собі факт перебування особи у певному статусі в злочинному середовищі.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14356
Суб’єкти, які повинні засвідчувати додатки до протоколів слідчих дій. Допустимість протоколу огляду місця події у разі засвідчення фототаблиць, долучених до протоколу, лише спеціалістом
Додатки до протоколів (фототаблиці, схеми) слідчих дій повинні бути засвідчені або слідчим, або прокурором, або спеціалістом, або іншими особами, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків, хоча це не виключає можливості засвідчення додатку кількома особами. Засвідчення фототаблиць, долучених до протоколу огляду місця події, лише спеціалістом, який їх виготовив, не свідчить про недопустимість такого доказу в розумінні ст. 89 КПК.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14470
Можливість вручення копії ухвали слідчого судді про проведення обшуку домоволодіння особі, присутній під час проведення цієї слідчої дії, за відсутності власника, користувача, володільця житла
За відсутності власника, користувача, володільця житла копія ухвали слідчого судді про проведення обшуку домоволодіння може бути вручена іншій присутній під час проведення цієї слідчої дії особі. Таке вручення не свідчить про порушення порядку проведення обшуку і не є підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14498»
Збіг у тексті:ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2026 року м. Київ справа
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 59 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 1176
Збіг у тексті:суду м. Житомира від 09 вересня 2015 року (справа № 296/10468/15-к). Відповідно до статті 126 КПК України (1960 року), в редакції станом на 11 червня…допомоги у кримінальній справі Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України. Положеннями КПК України визначено, що юридична допомога в кримінальному провадженні (кримінальній справі
Збіг у тексті:період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то…та від 07 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц). Згідно з частиною першою статті 1 КПК України 2012 року порядок кримінального провадження на території України
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Штелик Світлана Павлівна
Правовий висновок:
«Відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду
Межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування. При цьому дія Закону, яким встановлено, що мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, на правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду не поширюється. Встановлення розміру грошових доходів, втрачених громадянами унаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, віднесено до компетенції цих органів, а не суду.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/350»
Збіг у тексті:ОСОБА_1 затримано у порядку статті 115 КПК України та пред'явлено обвинувачення за частиною другою статті 296 КК України. На пiдставi постанови Жовтневого районного суду
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Желєзного І. В.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 131 · ЦПК України, ст. 36 · КАС України, ст. 2
Збіг у тексті:передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 5. Крім того, всупереч вимогам частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус…частини першої статті 284 КПК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України. Факт закриття кримінального провадження
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петрова Є. В.
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 1176 · ЦК України, ст. 23 · ЦК України, ст. 1166
Збіг у тексті:статті 343 КК України, частиною другою статті 146 КК України, частиною першою статті 345 КК України, частиною четвертою статті 187 КК України, частиною четвертою статті 296…статті 343 КК України, частиною другою статті 146 КК України, частиною першою статті 345 КК України, частиною четвертою статті 187 КК України, частиною четвертою статті 296
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Фомін Сергій Борисович
Правовий висновок:
«Нетотожність показань та пояснень. Відмова обвинувачених від дачі показань. Ініціатива апеляційного суду щодо реалізації права на повторне дослідження доказів за відсутності клопотань сторін. Надання пояснень щодо обставин інкримінованого злочину.
Показання, які отримуються в чітко визначеній процесуальній формі, нетотожні поясненням, які не є джерелами доказів у кримінальних провадженнях щодо злочинів, на відміну від кримінальних проваджень щодо кримінальних проступків.
Якщо обвинувачені відмовилися давати показання з приводу пред’явленого їм обвинувачення та їх допит не здійснювався, то суд першої інстанції не має права покладати інформацію, отриману від обвинувачених під час судових дебатів у вигляді пояснень, в обґрунтування вироку, а суд апеляційної інстанції повинен виключити посилання у вироку суду першої інстанції на такі пояснення як такі, що отримані не з передбачених кримінальним процесуальним законом джерел.
Якщо перегляд вироку місцевого суду був ініційований стороною обвинувачення з метою доведення необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, то, враховуючи обставини судового розгляду, апеляційний суд повинен з власної ініціативи реалізувати право на повторне дослідження доказів за відсутності клопотань сторін про це.
Пропозиція апеляційного суду «надати пояснення щодо обставин інкримінованого злочину» означає пропозицію надати саме показання, що по суті є процедурою дослідження доказів шляхом фактичного допиту обвинувачених.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7177»
Збіг у тексті:частини 2 статті 27, частини 2 статті 15, пунктів 6, 11, 12 частини 2 статті 115 КК на частину 4 статті 296 КК, не провів судового…частина 1 статті 95 КПК). Процесуальний порядок допиту під час досудового розслідування врегульований статтею 224 КПК, у судовому провадженні – статтями 351 – 354, 356 КПК. Окрім надання
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Грушицький Андрій Ігорович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 61 · Конституція України, ст. 62
Збіг у тексті:ОСОБА_1 за частиною третьою статті 296 КК України 1960 року на підставі пункту 9 частини першої статті 6 КПК України 1960 року закрито…частини першої статті 6 КПК України 1960 року не є реабілітуючою обставиною, а тому, у розумінні положень статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 3 · Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 62 · ЦК України, ст. 16
Збіг у тексті:другою статті 296 КК України, пунктом 4 частини другої статті 115 КК України та виправдано на підставі пункту 2 частини першої статті 373 КПК України…другою статті 296 КК України, пунктом 4 частини другої статті 115 КК України та виправдано на підставі пункту 2 частини першої статті 373 КПК України
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Єресько Л.О.
Категорія спору:
Справи, що виникають з відносин публічної служби → звільнення з публічної служби
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Закон № 160-IX, ст. 6 · Закон № 580-VIII, ст. 3 · Закон № 580-VIII, ст. 18
Збіг у тексті:на підставі пунктів 1, 2, 2-1, 3 частини першої статті 280 КПК України, зберігаються слідчими в сейфах або металевих ящиках, що мають запірні пристрої та…зупинено на підставі пунктів 1, 2, 2-1, 3 частини першої статті 280 КПК України, а саме в сейфах або металевих ящиках, що мають запірні пристрої
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яновська Олександра Григорівна
Категорія спору:
Злочини проти громадського порядку та моральності
Згадані норми:
КК України, ст. 296 · КПК України, ст. 376 · КПК України, ст. 433 · КПК України, ст. 434
Збіг у тексті:вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів ухвалила: Вирок Дергачівського районного суду
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бущенко Аркадій Петрович
Правовий висновок:
«Нормативна вимога проведення процесуальних дій уповноваженими суб’єктами покликана забезпечити вчинення цих дій особами з необхідною кваліфікацією, які виконують свої професійні обов’язки.
Інститут підслідності покликаний оптимізувати діяльність органів, що здійснюють досудове розслідування, з метою його найбільш ефективної та результативної організації для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК. Разом з цим забезпечення ефективного розслідування і, як складова цієї діяльності, визначення органу розслідування є по суті управлінською діяльністю прокурора, у якого можуть бути найрізноманітніші підстави для передачі справи тому чи іншому органу. Це можуть бути відомості про особисту зацікавленість посадових осіб «правильного» органу розслідування в результатах справи, і їхня функціональна залежність від сторін у справі, і відсутність достатнього досвіду, ресурсів та інформації в того органу, який має проводити розслідування за визначеною законом підслідністю, тощо. Водночас специфіка корупційних злочинів та особливості здійснення досудового розслідування у них потребують недопущення зволікання у фіксації відомостей про такий злочин, термінового вжиття заходів, спрямованих на збирання доказів, та залучення співробітників правоохоронного органу до розслідування в обсязі, необхідному для прийняття рішення щодо ініціювання проведення комплексу НСРД. Нормативна вимога проведення процесуальних дій уповноваженими суб’єктами покликана забезпечити вчинення цих дій особами з необхідною кваліфікацією, які виконують свої професійні обов’язки в умовах передбаченого законом контролю і у визначений правовий спосіб. Якщо у провадженні відповідно до вимог ст. 36, ч. 7 ст. 214 КПК прокурор надав доручення про проведення досудового розслідування визначеному ним слідчому відділу УП ГУ НП, а сторона захисту не наводила аргументів щодо порушення будь-яких конвенційних або конституційних прав, свобод чи інтересів підозрюваного в результаті здійснення досудового розслідування визначеним слідчим відділом УП ГУ НП, так само як і конкретних фактів, які би вказували на упередженість слідчого чи прокурора, що могли б свідчити про їх особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження або перешкоджали участі в ньому в силу інших прямих заборон, передбачених КПК, то такі дії не порушують права підозрюваного.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10461»
Збіг у тексті:частини 2 статті 433 КПК касаційна інстанція переглядає рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань…тому, безумовно, повинна відповідати вимогам статті 370 КПК. Крім того, зміст цього судового рішення повинен відповідати вимогам статті 419 КПК . 13. Зазначених вимог закону апеляційний суд
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Коломієць Ганна Василівна
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Збіг у тексті:вчинене ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 296 КК України, перекваліфіковано на частину першу статті 125 КК України. Постановою слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління…першою статті 125 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лобойко Леонід Миколайович
Правовий висновок:
«Закриття кримінального провадження у разі перекваліфікації судом діяння на злочин приватного обвинувачення, якщо потерпілий підтримує позицію щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за злочин публічного обвинувачення
У разі перекваліфікації судом діяння на злочин приватного обвинувачення позиція потерпілого про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за злочин публічного обвинувачення не може прирівнюватися до відмови від приватного обвинувачення і не є підставою для закриття кримінального провадження, регламентованою пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1446
Повноваження суду змінити кваліфікацію злочину з публічного обвинувачення на злочин приватного обвинувачення за відсутності заяви потерпілого
Якщо потерпілий не подавав заяву про злочин, але до початку чи під час досудового розслідування і/або судового провадження за злочином публічного обвинувачення беззастережно висловився про необхідність застосування щодо винного кримінально-правових заходів примусу, відповідне волевиявлення, зафіксоване у процесуальних документах, є достатньою підставою для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення після зміни кваліфікації злочину.
Якщо ж потерпілий ні перед органами досудового розслідування (прокурором), ні перед судом не порушував у будь-який спосіб питання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності або ж під час судового розгляду прямо і беззастережно відмовився від обвинувачення, то така позиція тягне припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі пункту сьомого частини першої та частини сьомої статті 284 КПК (крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1447
Кваліфікація дій засудженого за частиною першою статі 263 КК у разі відсутності спеціального закону, який би регулював порядок поводження зі зброєю
У розумінні статті 263 КК України «передбаченим законом дозволом» на поводження зі зброєю варто вважати дозвіл, що може бути встановлений будь-яким нормативно-правовим актом, у тому числі підзаконним.
Застосування бланкетної норми статті 263 КК України у взаємозв`язку з правилами, викладеними у Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 та Положенні про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576, не суперечить вимогам статті 7 Конвенції, пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України щодо застосування кримінальної відповідальності, зокрема вирішення питання про злочинність діяння, лише на підставі закону.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1448
Повноваження суду змінити кваліфікацію злочину з публічного обвинувачення на злочин приватного обвинувачення у разі звернення потерпілого із заявою без визначення правової кваліфікації діяння або з неправильною правовою кваліфікацією
Звернення потерпілого до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо нього злочину без визначення кримінально-правової кваліфікації або з неправильною кваліфікацією є проявом волі на притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що надає суду право за результатами судового розгляду кримінального провадження, розпочатого за процедурою публічного обвинувачення, ухвалити відповідно до встановлених частиною третьою статті 337 КПК меж судового розгляду обвинувальний вирок з перекваліфікацією діяння на злочин приватного обвинувачення незалежно від позиції потерпілого щодо зміни його правової оцінки.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5059»
Збіг у тексті:України про кримінальну відповідальність під час кваліфікації судом дій ОСОБА_23 за частиною четвертою статті 296 КК і невідповідністю покарання, призначеного за частиною першою статті…щодо ОСОБА_23 змінити. Перекваліфікувати дії ОСОБА_23 з частини четвертої статті 296 КК України на частину другу статті 125 цього Кодексу та призначити покарання
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
