Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 331
Збіг у тексті:відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: частиною п`ятою статті 376 ЦК України, відповідно, встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може…якщо це не порушує права інших осіб. При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткача І. В.
Правовий висновок:
«Належний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво
За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.
Належними вимогами, які може заявити особа – власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.
ВП ВС відступила від правового висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 21.12.2022 у справі № 263/18985/19, щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9746»
Збіг у тексті:із нормами частини першої статті 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). 33. Як наслідок, в силу приписів частини другої статті 376 ЦК України СРК «Сичавський…ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті. 125. Оскільки положення статті 376 ЦК України
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткача І. В.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору між власником земельної ділянки та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, про знесення такого будівництва
Спір між власником земельної ділянки (в тому числі органом місцевого самоврядування) щодо захисту майнового права на цю земельну ділянку та особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на цій земельній ділянці, підлягає розгляду за правилами господарського або цивільного судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3040
Належний спосіб захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво
За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.
Належними вимогами, які може заявити особа – власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.
ВП ВС відступила від правового висновку КЦС ВС, викладеного в постанові від 21.12.2022 у справі № 263/18985/19, щодо належного способу захисту прав власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9746
Належний відповідач за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва
Оскільки вимога про знесення майна, яке власник земельної ділянки вважає самочинним будівництвом, є різновидом негаторного позову, обов’язок з приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, зокрема, шляхом знесення будинків, будівель і споруд, покладено на особу, яка чинить такі перешкоди на момент звернення власника земельної ділянки з позовом до суду.
Тож відповідачем за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об’єкта самочинного будівництва має бути не забудовник, а останній набувач цього об’єкта.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13840
Правовий режим самочинного будівництва
Самочинне будівництво як майно має визначений правилами статті 376 ЦК України спеціальний правовий режим, елементом якого є умови та порядок визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а також наслідки відмови у такому визнанні. Цей механізм ґрунтується на судовому порядку вирішення питань, пов`язаних як із рішенням про визнання права власності, так і з наслідками цього рішення та захистом осіб, права яких порушено самочинним будівництвом.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13841»
Збіг у тексті:належно затвердженого проєкту, тобто є самочинними, то в силу частини другої статті 376 ЦК України право власності у ТОВ «Люкс Комфі» або інших осіб на зазначений…Зазначене порушення судами статті 77 ГПК України призвело до неправильного застосування статті 376 ЦК України та до неправильного вирішення справи. 69. На переконання скаржника, суди першої
Збіг у тексті:376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 9, 80, 95, 116, 124, 134, 135, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей…Господарського кодексу України, чинного до 27.08.2025 (далі - ГК України), статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 1 Закону України "Про автомобільні дороги
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 375 · ЦК України, ст. 331 · ЦК України, ст. 391
Збіг у тексті:376, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 12, 80, 83, 96, 116, 123, 124, 141, 143, 152, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК України…376, 391 ЦК України, статей 80, 83, 116, 123- 126, 152, 187, 188, 212 ЗК України, статей 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
визнання незаконним акта, що порушує право власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 377 · ЦК України, ст. 391 · ЦК України, ст. 212
Збіг у тексті:376, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 12, 83, 116, 122, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 26, 59, 60 Закону України…із загальним законом (частина 4 стаття 376 ЦК України) спеціальним законом є ЗК України, імперативна норма частини 2 статті 212 якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних
Збіг у тексті:права власності на цей об`єкт на підставі частини п`ятої статті 376 ЦК України. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій 13. 20.07.2022 Господарський суд міста…затвердженого проекту, то місцевий господарський суд з урахуванням приписів частини другої статті 376 ЦК України вказав про те, що право власності у відповідача-3 або інших
Збіг у тексті:376, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 12, 83, 116, 120, 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 26, 29, 34 Закону України…За таких обставин спірний об`єкт є самочинним будівництвом у розумінні статті 376 ЦК України, оскільки збудований на земельній ділянці комунальної власності без згоди власника та
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 392 · ЦК України, ст. 375 · ЦК України, ст. 331
Збіг у тексті:Українська, 14 (далі - об`єкт самочинного будівництва, спірний об`єкт, спірна будівля), з посиланням на положення статті 16, частини 3 статті 375 і частини 5 статті…не врахували висновків щодо застосування положень частини 3 статті 331 та статті 376 ЦК України, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Правовий висновок:
«Належний спосіб захисту власника земельної ділянки при державній реєстрації права на самочинне будівництво
Якщо право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за особою без дотримання порядку, визначеного ст. 376 ЦК України, скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав або припинення права власності не вирішує юридичної долі такого майна та не відновлює єдності юридичної долі земельної ділянки і розташованої на ній нерухомості. Належним способом захисту власника земельної ділянки є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на нього.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14110»
Збіг у тексті:оскільки право власності останнього не виникало взагалі, відповідно до частини другої статті 376 ЦК України (як і сам спірний об`єкт не виник як об`єкт…року у справі № 911/3454/17 визначено, що за змістом частини 4 статті 376 ЦК України збудований об`єкт нерухомості може бути знесений як особою, яка здійснила самочинне
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 375 · ЦК України, ст. 331 · ГПК України, ст. 99
Збіг у тексті:376, 377, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 12, 83, 90, 95, 116, 120, 124- 126, 152, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК України…чинного до 11.03.2011), статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 2, 5, 10, 18, 24, 26, 27, 31 Закону України "Про державну реєстрацію
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Крат Василь Іванович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 388 · ЦК України, ст. 330 · ЦК України, ст. 346 · ЦК України, ст. 3
Збіг у тексті:знесення такої забудови, яку позивач вважає самочинною, відповідно до частини четвертої статті 376 ЦК України. Належним відповідачем за такою вимогою є власник відповідної забудови; постановою Дніпровського…Державна реєстрація права власності на самочинно побудовану будівлю, споруду поза встановленим статтею 376 ЦК України порядком за особою, яка таке будівництво здійснила, лише додає до вже
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо усунення порушення прав власника
Згадані норми:
ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 375 · ЦК України, ст. 331 · ЦК України, ст. 204
Збіг у тексті:376, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 12, 83, 152, 155, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 26, 60 Закону України "Про…ділянкою є вимога про знесення такого будівництва на підставі частини 4 статті 376 ЦК України. При цьому обставина державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо усунення порушення прав власника
Згадані норми:
ЦК України, ст. 215 · ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 391 · ЦК України, ст. 321
Збіг у тексті:знесення самочинно побудованого спірного об`єкта нерухомості відповідно до частини четвертої статті 376 ЦК України є належним та ефективним способом захисту прав власника земельної ділянки, на…цілому суд першої інстанції зазначив, що статей 152, 212 ЗК України, статті 376 ЦК України такого способу захисту, як усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Щодо відсутності права на компенсацію вартості самочинного будівництва при його знесенні на вимогу власника земельної ділянки
Власник самочинного будівництва не має права на компенсацію вартості такого майна у разі його знесення на вимогу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво. Останній набувач об'єкта самочинного будівництва не несе індивідуального і надмірного тягаря, оскільки має право звернутися з вимогою про відшкодування збитків до продавця на підставі статті 661 ЦК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/15081»
Збіг у тексті:собою бути задоволені судом. Позивачу слід було обрати один з передбачених статтею 376 ЦК України способів - або вимагати знесення будинку, або вимагати визнання права власності на…право власності на самочинне будівництво. На відміну від положень частини четвертої статті 376 ЦК України, які обмежують коло осіб, зобов`язаних знести об`єкт самочинного будівництва
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо усунення порушення прав власника
Згадані норми:
Конституція України, ст. 14 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 182
Збіг у тексті:України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що стаття 376…376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті. Оскільки положення статті 376 ЦК України
Збіг у тексті:Земельного кодексу України, частини другої, частини четвертої, частини сьомої статті 376 ЦК України) та процесуального (статтей 82, 89, 263 ЦПК України) права, а також при неповному…під час вирішення справи не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування статті 376 ЦК України у подібних правовідносинах, які викладені у постанові від 18 березня
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Краснощоков Євгеній Віталійович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 376 · ЦК України, ст. 331 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 391
Збіг у тексті:ОСОБА_1 для такої мети, а тому в силу частини першої статті 376 ЦК України реконструйований об`єкт нерухомого майна набув ознак самочинного будівництва. Зазначене також…ЦК України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва. У розумінні частини першої статті 376 ЦК України
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Могил С.К.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 14 · Конституція України, ст. 13 · Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 376
Збіг у тексті:органу контролю на виконання будівельних робіт, а тому відповідно до положень статті 376 ЦК України зазначені об`єкти є самочинним будівництвом. Враховуючи викладене, прокурор стверджує про…України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, які виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що стаття 376
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Случ О.В.
Категорія спору:
Інший спір про право власності на землю
Згадані норми:
Конституція України, ст. 13 · ЦК України, ст. 328 · ЦК України, ст. 317 · ЦК України, ст. 376
Збіг у тексті:нерухомого майна є ОСОБА_1 , то відповідно до положень частини четвертої статті 376 ЦК України він повинен нести відповідальність за самочинне будівництво і саме він повинен…про ухвалення судом апеляційної інстанції постанови з неправильним застосуванням частини четвертої статті 376 ЦК України та без урахування висновків Верховного Суду (у тому числі Великої Палати
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
