Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Хопта Сергій Федорович
Правовий висновок:
«Стягнення інфляційних втрат від знецінення суми застави, внесеної особою, щодо якої застосовано запобіжний захід у кримінальному провадженні
Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не передбачає стягнення інфляційних втрат від знецінення суми застави, внесеної особою, щодо якої застосовано запобіжний захід у кримінальному провадженні, а також оплати банківських послуг при внесенні та поверненні суми застави.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/7486»
Збіг у тексті:осіб, за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 212, частиною другою статті 364 КК України, яку об`єднано в одне провадження з кримінальною справою…правління ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, на підставі доказів, отриманих всупереч вимогам КПК України. Слідчим 22 лютого
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Правовий висновок:
«Наявність підстав для відшкодування особі моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури, у разі її виправдання судом за обвинуваченням по одному з двох злочинів, що становлять ідеальну сукупність
Саме по собі виправдання особи судом за обвинуваченням по одному з двох злочинів, що становлять ідеальну сукупність, не свідчить про наявність підстав для відшкодування їй державою моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування і прокуратури.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8068»
Збіг у тексті:364 КК України. 23 квітня 2015 року йому вручено обвинувальний акт у скоєнні злочинів, передбачених частиною другою статті 190, частиною першою статті 364 КК України. Вироком…України. 06 квітня 2015 року ОСОБА_1 було змінено раніше повідомлену підозру на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною першою статті 364 КК
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 1167
Збіг у тексті:частини другої статті 368 КК України на частину другу статті 190 та частину третю статті 364 КК України). 28 жовтня 2011 року складено обвинувальний висновок, кримінальну…частини другої статті 368 КК України на частину другу статті 190 та частину третю статті 364 КК України, з порушенням відносно ОСОБА_1 за вказаними статтями
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 1176 · ЦК України, ст. 1167
Збіг у тексті:України, та кримінальну справу № 35099015/03 за ознаками злочинів, передбачених частиною третьою статті 364 КК України, частиною другою статті 368 КК України. 12 травня 2009 року вищевказані…кримінальної відповідальності за частиною другою статті 368 КК України, частиною третьою статті 364 КК України. 13липня 2009 року старшим слідчим прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Погрібного С. О.
Правовий висновок:
«Застосування ч. 2 ст. 364 ЦК України шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, яким є житло
Саме собою застосування частини другої статті 364 ЦК України, яка надає співвласникові право на грошову компенсацію через неможливість виділу частки в натурі, має законну підставу в національному законодавстві. Проте у правовідносинах, де об’єктом є єдине житло відповідачів, таке застосування не може бути автоматичним, оскільки пов`язане з можливим подальшим примусовим виконанням рішення, що фактично призводитиме до втрати житла.
При припиненні за вимогою одного зі співвласників його права на частку у спільному майні, яке є житлом, суд зобов’язаний оцінювати реальну платоспроможність іншого співвласника сплатити компенсацію без втрати єдиного житла.
Присудження на користь одного співвласника компенсації вартості його частки у спільному майні, яким є житло, не може відбуватися, якщо виконання такого рішення іншими співвласниками призведе до звернення стягнення на це житло, яке є єдиним для них.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13829
Обставини, що підлягають врахуванню судом у справах про припинення права на частку в об’єктах нерухомості
Вирішуючи спори у справах про припинення права на частку в об’єктах нерухомості, особливо у тих, які є єдиним житлом, мають враховуватися особливості такого об’єкта, оцінюватися баланс інтересів сторін спору з урахуванням платоспроможності особи, на яку покладається обов’язок сплатити компенсацію за частку іншого співвласника, та критерії втручання у право особи на житло відповідно до приписів статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13830»
Збіг у тексті:квартири у зв`язку з її неподільністю, згідно із частиною другою статті 364 ЦК України має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної…визначених цією статтею. Щодо правової природи та умов застосування частини другої статті 364 ЦК України у спорах про припинення права на частку в неподільному житлі
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сакара Наталія Юріївна
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Збіг у тексті:тобто за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною другою статті 364 КК України. 3. 30 серпня 2010 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ…обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 191, частиною другою статті 364 КК України. Того ж дня йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про
Збіг у тексті:між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що…збільшення такої частки за рахунок належного особі іншого майна у розумінні статті 364 ЦК України не є виділом у натурі частки із майна, що
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ка О. С.
Правовий висновок:
«Наслідки поділу майна та виділу частки зі спільної власності для колишніх співвласників цього майна
Поділ спільного майна (стаття 367 ЦК України) відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні (стаття 364 ЦК України) тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.
За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві.
За наявності трьох і більше співвласників майна при визначенні в судовому порядку частки в натурі одного з них (виділ частки) розмір часток інших співвласників (відповідачів) не визначається. У цьому випадку суд, застосовуючи приписи статті 364 ЦК України, має виділити та зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно (колишня частка у праві спільної власності) позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів, які в подальшому за бажанням можуть поділити це майно добровільно на власний розсуд або в судовому порядку.
Винятком із цього правила є випадки, коли всі співвласники або всі, крім одного, бажають поділу майна. У такому випадку суд має визначити частки всіх співвласників та провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. У цьому разі право спільної власності припиняється.
ВП ВС конкретизувала власний правовий висновок, викладений у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 344/8200/14-ц щодо наслідків виділу частки зі спільного майна.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12160
Порядок поділу нерухомого майна (виділу частки), що перебуває у спільній частковій власності
Поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо поділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо).
У тих випадках, коли в результаті поділу співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.
При цьому, вирішуючи питання поділу спільного майна або виділення частки з нього, суди повинні пам`ятати, що визначальним для цього є не усталений співвласниками порядок користування будинком, а розмір їх часток та технічна можливість поділу будинку відповідно до цих часток.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12560»
Збіг у тексті:праві спільної часткової власності на домоволодіння в натурі за правилами статті 364 ЦК України, та помилково виснували про наявність підстави для задоволення позову про розподіл житлового…володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. 6.13. Відповідно до статті 364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Ігнатенко Вадим Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 9 · Конституція України, ст. 8 · Конституція України, ст. 129
Збіг у тексті:за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 364, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 209 КК України, кримінальні справи об`єднано з кримінальною справою…злочинів, передбачених частиною другою статті 364, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 190 та частиною другою статті 209 КК України. 14 жовтня 2011 року кримінальна
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Правовий висновок:
«Щодо обов’язку внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду при подачі позову про припинення права на частку у спільному майні подружжя
Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.
Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.
Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, слід зробити висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1607»
Збіг у тексті:вона правомірно зазначила правовою підставою своїх позовних вимог статтю 71 СК України та статтю 364 ЦК України. Короткий зміст касаційної скарги У листопаді 2019 року ОСОБА…Крім того, суд першої інстанції неправильно застосував положення частин першої, другої статті 364 ЦК України, оскільки у разі, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Черняк Юлія Валеріївна
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 1167 · ЦК України, ст. 23
Збіг у тексті:здійснювалося досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 12016130240001656 за частиною другою статті 364 КК України та № 12017130240000103 за частиною другою статті 364 КК України. Ухвалою Лисичанського міського…звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, на підставі статей 5, 44 КК України у зв`язку
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Лідовець Руслан Анатолійович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 23 · ЦК України, ст. 1174
Збіг у тексті:йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України. При цьому у вказаному повідомленні про підозру була відсутня дата його…було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, а 04 березня 2021 року вказане кримінальне провадження щодо позивача було
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Литвиненко Ірина Вікторівна
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 1167
Збіг у тексті:частиною третьою статі 364, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 266, частиною третьою статті 28, статтею 246 КК України. 06 січня 2012 року Чернівецьким природоохоронним…частиною третьою статті 364, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 28, статтею 246 КК України. Відповідно до протоколу слідчого Чернівецької міжрайонної
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Шипович Владислав Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 56 · Конституція України, ст. 59 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 1176
Збіг у тексті:року, після зміни прокурором обвинувачення, він був засуджений за частиною другою статті 364 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування…якістю та постановлено новий, яким його засуджено за частиною другою статті 364 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та додаткового покарання. Вирок апеляційного
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Категорія спору:
Інший спір про відшкодування шкоди
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 56 · ЦК України, ст. 1176 · ЦК України, ст. 8
Збіг у тексті:Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України за ознаками, передбаченими частиною першою статті 364 КК України, зареєстрованого Генеральною прокуратурою України 03.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського…вказаного клопотання, посилаючись на те, що відповідно до диспозиції частини першої статті 364 КК України кримінальна відповідальність за цією статтею настає за умови заподіяння наслідків
Збіг у тексті:суду у березні 2020 року, ОСОБА_1 просив суд відповідно до статті 364 ЦК України: - припинити його право власності на частку квартири АДРЕСА_1 ; - стягнути…Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо
Збіг у тексті:спільному майні сторін з отриманням компенсації на свою користь на підставі статті 364 ЦК України; - проігнорували, що про неможливість виділу в натурі належних позивачці 1/4 частки…що вартість часток у праві власності на майно позивачки, які припиняють (стаття 364 ЦК України), є значно більшою вартості частки, що позивачкою набувається (статті 365 ЦК
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюк Валентин Васильович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 388 · ЦПК України, ст. 49
Збіг у тексті:за вчиненням злочинів, передбачених частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, та ОСОБА_6 , за…КК України, ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 364 КК України
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Синельников Євген Володимирович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
ЦК України, ст. 387 · ЦК України, ст. 388 · ЦПК України, ст. 31 · ЦПК України, ст. 49
Збіг у тексті:за вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 364 КК України. У кримінальній справі встановлено…КК України, ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 28, частиною другою статті 364 КК України
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:
«Вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на майно подружжя не породжує обов`язку відповідача попередньо внести відповідну суму на депозитний рахунок суду
Приписи частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України і статті 365 ЦК України з урахуванням принципу розумності (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК Украйни) треба розуміти так: (а) правила про необхідність попереднього внесення коштів на депозитний рахунок суду стосуються тих випадків, коли позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) згідно зі статтею 365 ЦК України заявив вимогу про припинення права відповідача на частку у спільній власності (такі кошти забезпечують отримання відповідачем грошової компенсації); (б) якщо позивач (один із подружжя чи колишній чоловік, колишня дружина) таку вимогу не заявив (а вимагає, наприклад, поділити неподільну річ шляхом виділення її у власність відповідача та стягнення з нього грошової компенсації замість частки позивача у праві спільної сумісної власності на цю річ), то підстави для внесення ним відповідної суми коштів на депозитний рахунок суду відсутні.
Велика Палата Верховного Суду відступила від сформульованого, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2811цс15 і КЦС ВС від 16 червня 2021 року у справі № 559/609/15 висновку про те, що суд має визначити ідеальні частки співвласників у неподільній речі без її реального поділу та залишити відповідне майно у спільній частковій власності у разі, коли відповідач попередньо не вніс на депозитний рахунок суду кошти за частку позивача у праві спільної сумісної власності на неподільну річ, а останню не можна поділити в натурі відповідно до часток.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14672
Значення платоспроможності відповідача при вирішенні судом питання про застосування частини другої статті 364 ЦК України (щодо поділу неподільного об`єкта спільної часткової власності)
Факт відсутності у відповідача коштів для одномоментної виплати компенсації позивачеві сам по собі не може бути ознакою надмірності тягаря з такої виплати. Якщо у цього відповідача будуть відсутні кошти, зокрема регулярні доходи, для реального виконання рішення суду, за яким на користь позивача треба виплатити компенсацію, то під час виконавчого провадження виконавець може звернути стягнення на майно відповідача, у тому числі на присуджену йому річ (стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження»). Виручені від реалізації кошти спрямовуються на задоволення вимог стягувача, сплату виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження тощо.
ВП ВС відступила висновку, сформульованого, зокрема, у постановах ВСУ від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15 і КЦС ВС від 29 серпня 2019 року у справі № 371/1369/15-ц, про те, що для вирішення питання про застосування частини другої статті 364 ЦК України юридичне значення має те, чи сплачує співвласник-відповідач, який володіє та користується спільним майном, матеріальну компенсацію позивачеві за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України, чи спроможний співвласник-відповідач виплатити співвласникові-позивачеві грошову компенсацію вартості його частки, і чи не буде така виплата надмірним тягарем.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14673»
Збіг у тексті:відповідача, то на ці правовідносини поширюються, зокрема, положення частини другої статті 364 ЦК України. Відповідний припис передбачає, що співвласник, частку якого у майні не можна виділити…надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України). 35. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
