ПОСТАНОВА
суддів Могил С.К., Волковицька Н.О., Случ О.В.
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.
представники учасників справи в судове засідання не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про стягнення витрат на професійну правничу Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України, понесених останнім у зв`язку з переглядом Верховним Судом справи № 910/13139/22 за касаційною скаргою Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва до Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Київська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2023 касаційну скаргу Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 910/13139/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення за результатами розгляду касаційної скарги, у якій вказується, що на момент подання заяви неможливо повно скласти розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та акт виконаних робіт, оскільки розгляд справи триває, і представник не може бути відомо про кількість судових засідань. Відтак, просить вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення у справі.
Після прийняття Верховним Судом постанови від 24.10.2023 у цій справі від Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України 02.11.2023 надійшла заява (подана заявником 30.10.2023) про розподіл судових витрат, понесених у Касаційному господарському суді під час розгляду касаційної скарги Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2023.
У зв`язку з відпусткою судді Могил С.К., розгляд заяви 28.11.2023 не відбувся.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2023 заяву Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України про розподіл судових витрат призначено до розгляду на 14.12.2023.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом п.п. в) п. 4 ч. 1 ст. 315 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
У постанові Верховного Суду від 24.10.2023 у цій справі було зазначено, що оскільки судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд, розподіл судових витрат, відповідно до ст. 129 ГПК України, не здійснюється.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Таким чином, суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат у випадку, коли він змінює судове рішення або ухвалює нове, при цьому не передаючи справи на новий розгляд. Вказане правило пов`язане з тим, що коли справа передається на новий розгляд, спір не є вирішеним по суті, а тому і розподіл судових витрат є передчасним, враховуючи положення ст. 129 ГПК України щодо розподілу судових витрат.
Відтак, оскільки постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 у справі № 910/13139/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Національного ботанічного саду імені М.М. Гришка Національної академії наук України про стягнення судових витрат, понесених останнім у зв`язку з переглядом Верховним Судом справи № 910/13139/22, як такого, що є передчасним.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244, 315 ГПК України, Верховний Суд, -