ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 480/7904/22

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2022 №7458313/30831142 комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної від 06.05.2022 №22;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ЛАН» від 06.05.2022 №22.

2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позов Товариства задоволено.

3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 подану відповідачем апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів порушенням вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою суд визначив, що за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 3721,50 грн та надав скаржнику строк, впродовж якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

4. Контролюючим органом 16.05.2023 подано заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 продовжено Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 480/7904/22. Строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено на десять днів з моменту отримання ухвали суду.

5. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 подану Головним управлінням ДПС у Сумській області скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 480/7904/22 повернуто скаржнику з підстав неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.

6. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №480/7904/22, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/7904/22 є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судового рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

При цьому, відповідач наголошує на протиправності прийняття Другим апеляційним адміністративним судом ухвали від 29.05.2023 про повернення апеляційної скарги заявнику.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ним своєчасно, в межах наданого строку, 25.05.2023 засобами поштового зв`язку направлено на адресу суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

З посиланням на висновки Верховного Суду у справах №560/4464/22 та №140/3348/22, на переконання скаржника, судом апеляційної інстанції передчасно, без врахування часу необхідного для руху поштової кореспонденції, ухвалою від 29.05.2023 безпідставно повернуто апеляційну скаргу.

8. Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

9. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цьому конституційному положенню кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Другий апеляційний адміністративний суд повертаючи скаржнику апеляційну скаргу ухвалою від 29.05.2023 виходив з не усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що стали підставою для залишення такої без руху.

Верховний Суд вважає вказаний висновок суду апеляційної інстанцій помилковим, з огляду на наступне.

Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Сумській області отримано копію ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 17.05.2023 (а.с. 145).

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з урахуванням наведених норм, а також встановленого факту отримання відповідачем ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 17.05.2023, останнім днем строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 29.05.2023 (з урахуванням того, що фактично останній день припав на вихідний).

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління ДПС у Сумській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 25.05.2023 засобами поштового зв`язку (а.с. 155, 178) на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

При цьому також слід зазначити, що зазначене клопотання та платіжне доручення отримано Другим апеляційним адміністративним судом 29.05.2023 (а.с. 152, 179) тобто в межах строку наданого на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже скаржник в межах наданого судом строку надіслав до суду матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про невиконання Головним управлінням ДПС у Сумській області у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та передчасно постановив ухвалу від 29.05.2023 про повернення апеляційної скарги.

9. Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

10. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що в подальшому Головне управління ДПС у Сумській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 у справі № 480/7904/22 і апеляційне провадження було відкрито ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 колегія суддів не вбачає підстав для передачі справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,