ПОСТАНОВА
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» - Сопільняк В.Ю., адвокат (ордер від 19.04.2024), Сопільняк О.Ю., адвокат (ордер від 19.04.2024), відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» - Мосейчук А.І., адвокат (ордер від 14.03.2024), відповідача-2 - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - не з`явився, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» - Лузан О.С., адвокат (ордер від 14.03.2024), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2023 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.), додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2024 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 (колегія суддів: Пантелієнко В.О.(головуючий), Сотніков С.В., Остапенко О.М.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 (колегія суддів: Пантелієнко В.О.(головуючий), Сотніков С.В., Остапенко О.М.), яка ухвалена за результатом апеляційного перегляду додаткового рішення господарського суду міста Києва від 31.01.2024 зі справи № 910/6518/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Три Ведмеді» (далі - ТОВ «Три Ведмеді») до товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» (далі - ТОВ «Хладопром») та державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - Офіс), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» (далі - ТОВ «Фабрика морозива Хладопром»), про припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд