ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/181/20(925/411/21)

1. 06.09.2023 Господарський суд Черкаської області за результатами розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голінного А.М. (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" (далі - Відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт" (далі - Третя особа) про стягнення 117 000 грн 00 коп., ухвалив рішення (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024) про задоволення заяви Відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022, скасування цього рішення та ухвалення нового - про відмову в позові.

2. Верховний Суд постановою від 17.10.2024 задовольнив касаційну скаргу Позивача, скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 і ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви Відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 і залишив його в силі.

3. Водночас, ухвалюючи 17.10.2024 постанову у цій справі, Верховний Суд не здійснив розподілу судових витрат.

4. 31.10.2024 Позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткової постанови у цій справі та здійснення розподілу судових витрат, понесених ним у зв`язку із переглядом цієї справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а саме в сумі 5 107 грн 50 коп. та в сумі 5 448 грн 00 коп. судового збору, сплаченого Позивачем за подання апеляційної та касаційної скарг згідно з платіжними інструкціями № 16 від 05.10.2023 та № 18 від 06.06.2024.

5. Згідно з вимогами частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються, зокрема з судового збору.

Правила розподілу судових витрат у господарській справі регламентовано положеннями статті 129 ГПК України, за якими зокрема, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина чотирнадцята).

6. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами другою та третьою цієї статті ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

7. Відповідно до підпунктів "б", "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

8. Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням у цій справі касаційної скарги Позивача, скасуванням рішень судів першої та апеляційної інстанцій і прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні заяви Відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого в цій справі судового рішення (про часткове задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача 108 000 грн 00 коп. із відмовою у позові в іншій його частині) та залишенням в силі цього рішення, Суд вважає за необхідне здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанцій, поклавши їх на Відповідача, а також розподілити судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції, поклавши їх також на Відповідача. Тож, оскільки судові витрати у вигляді сплати Відповідачем судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення в цій справі за нововиявленими обставинами вже були понесені Відповідачем, то Суд покладає на Відповідача понесені Позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у цій справі в сумі 5 107 грн 50 коп. та в сумі 5 448 грн 00 коп., відповідно, згідно з платіжними інструкціями № 16 від 05.10.2023 та № 18 від 06.06.2024.

9. Враховуючи наведене, Суд вирішив задовольнити заяву Позивача та ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку із переглядом цієї справи у судах апеляційної і касаційної інстанції, а саме щодо витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у цій справі.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315 Господарського процесуального кодексу України, Суд