ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/16586/18

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А., за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., представників учасників справи:

позивача-1 - компанії «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo Ventures Limited) - Штанько В.А., адвокат (ордер від 15.12.2023), позивача-2 - Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited) -не з`явився, відповідача-1 - державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» - не з`явився, відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» - Андрощук С.В., адвокат (ордер від 24.01.2023), відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж трейдінг компані» - не з`явився, відповідача-4 - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКPНОІВІ) - Гладюк О.О., в порядку самопредставництва, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» - не з`явився, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) приватного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський склозавод» - не з`явився,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод» - не з`явився,

3) приватного акціонерного товариства «Вераллія Україна» (попередня назва приватне акціонерне товариство «Консюмерс-скло-зоря») - не з`явився,

4) приватного акціонерного товариства «Костопільський завод скловиробів» - не з`явився,

5) товариства з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс» - не з`явився,

6) товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» - не з`явився,

7) товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт» - не з`явився,

8) товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» - Крижов С.В., адвокат (ордер від 27.04.2021),

9) товариства з обмеженою відповідальністю «Ескада» - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2023 (суддя Котков О.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 (головуючий суддя: Яковлєв М.Л., судді: Козир Т.П., Михальська Ю.Б.) у справі № 910/16586/18 за позовом компанії «Зафорпо Венчез Лімітед» (Zaforpo Ventures Limited, далі - Компанія Zaforpo) та Гларона Менеджмент Лімітед (Glarona Management Limited, далі - Компанія Glarona) до державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн беверідж трейдінг» (далі - ТОВ «Істерн беверідж трейдінг»), товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж трейдінг компані» (далі - ТОВ «Беверідж трейдінг компані»), державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Ветропак Гостомельський склозавод», товариство з обмеженою відповідальністю «Малинівський склозавод», приватне акціонерне товариство «Вераллія Україна» (попередня назва приватне акціонерне товариство «Консюмерс-скло-зоря»), приватне акціонерне товариство «Костопільський завод скловиробів», товариство з обмеженою відповідальністю «Склянний альянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український горілчаний стандарт», товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», товариство з обмеженою відповідальністю «Ескада», про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд