Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
суддів Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Ємця А.А.
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А., за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., представників учасників справи:
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» - Фрідмана О.О., адвоката (ордер від 11.04.2024), відповідача - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Петрушевської О.В. (у порядку самопредставництва), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 (суддя Привалов А.І.), додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 (суддя Привалов А.І.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 (головуючий суддя Алданова С.О., судді: Шапран В.В., Корсак В.А.) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025
(головуючий суддя Алданова С.О., судді: Шапран В.В., Корсак В.А.) у справі № 910/4546/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» (далі - Товариство, позивач) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач, скаржник) про визнання недійсним одностороннього правочину.
Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.
2. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.
3. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, яка ухвалена за результатом апеляційного перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/4546/24, - залишити без задоволення.
4. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 залишити без змін.
5. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 задовольнити частково, з мотивів викладених у цій постанові.
6. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 змінити.
7. Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» 9 750 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
8. У решті додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 залишити без змін.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
