Господарське·Справа № 910/4546/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4546/24

15 травня 2025 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити. 2. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення. 3. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, яка ухвалена за результатом апеляційного перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/4546/24, - залишити без задоволення. 4. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 залишити без змін. 5. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 задовольнити частково, з мотивів викладених у цій постанові. 6. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 змінити. 7. Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» 9 750 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. 8. У решті додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 залишити без змін. Суддя І. Колос Суддя І. Бенедисюк Суддя А. Ємець Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 910/4546/24 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 4 акти)

Справа № 910/4546/24

Поточний відкритий документ · 15 травня 2025 рокуID: 127393736

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4546/24

Касаційний господарський суд ВС

15 травня 2025 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4546/24

Касаційний господарський суд ВСID: 127459369

27 травня 2025 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4546/24

Касаційний господарський суд ВСID: 127645725

27 травня 2025 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/4546/24

Касаційний господарський суд ВСID: 127678487

Офіційний текст судового акта·4 792 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15 травня 2025 рокум. Київ

Справа № 910/4546/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Колос І.Б.,Бенедисюка І.М.,Ємця А.А.

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А., за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» - Фрідмана О.О., адвоката (ордер від 11.04.2024), відповідача - Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Петрушевської О.В. (у порядку самопредставництва), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 (суддя Привалов А.І.), додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 (суддя Привалов А.І.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 (головуючий суддя Алданова С.О., судді: Шапран В.В., Корсак В.А.) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025

(головуючий суддя Алданова С.О., судді: Шапран В.В., Корсак В.А.) у справі № 910/4546/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» (далі - Товариство, позивач) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач, скаржник) про визнання недійсним одностороннього правочину.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 311, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025, яка ухвалена за результатом апеляційного перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 910/4546/24, - залишити без задоволення.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі № 910/4546/24 залишити без змін.

5. Касаційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 задовольнити частково, з мотивів викладених у цій постанові.

6. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 змінити.

7. Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехавто-Б» 9 750 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

8. У решті додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/4546/24 залишити без змін.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2025 року у справі № 910/4546/24.

Згадані норми права

10 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 129

Згадана норма

Розподіл судових витрат

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 296

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 301

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:127393736

Дата ухвалення:15 травня 2025 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Морське та транспортне право →

Правозастосування

Рішення, у яких згадано номер цієї справи

Акти Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тексті яких згадано справу № 910/4546/24. Спершу — з правовою позицією ВС

Показано 1 акт

Справа № 910/12875/2323 жовтня 2025 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12875/23

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Господарське та корпоративне право

Вся судова практика галузі

Справа № 502/1736/2428 жовтня 2026 року

«Щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення за відсутності лісової рослинності Відсутність лісової рослинності на земельній ділянці не є...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 758/10517/2028 жовтня 2026 року

«Щодо правових наслідків відступлення права вимоги, яке припинилося виконанням до укладення договору Припинення зобов'язання виконанням до укладення договору про відсту...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 357/103/2419 жовтня 2026 року

«Щодо юрисдикції спорів стосовно майна, яке належить фізичній особі та використовується нею у підприємницькій діяльності Реєстрація права власності на майно за фізичною...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок