ПОСТАНОВА
суддів Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей» - не з`явився, відповідача - фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни - не з`явився, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер» - Гриценко Ю.В., адвокат (ордер від 10.02.2023), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 - не з`явився, ОСОБА_2 - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2024 (суддя Коваленко Н.М.), додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2024 (суддя Коваленко Н.М.), постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 (головуючий суддя Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В.), постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025 (головуючий суддя Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В.) та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (головуючий суддя Кощеєв І.М., судді: Дармін М.О., Чус О.В.) у справі № 912/3035/19 за позовом акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер», далі - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей») до фізичної особи-підприємця Погрібної Любові Василівни (далі - ФОП Погрібна Л.В., скаржник), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Маркхолдер» (далі - ТОВ «Маркхолдер»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Білий Дмитро Борисович (далі - ОСОБА_1 ); ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), про заборону використання знаку для товарів і послуг.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд