Господарське·Справа № 910/9344/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9344/23

2 червня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«1. Касаційні скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" задовольнити частково. 2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 910/9344/23 скасувати. 3. Справу № 910/9344/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 910/9344/23 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 910/9344/23

Поточний відкритий документ · 2 червня 2026 рокуID: 137027673

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9344/23

Касаційний господарський суд ВС

2 червня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/9344/23

Касаційний господарський суд ВСID: 137071394

Офіційний текст судового акта·2 009 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2026 рокум. Київ

Справа № 910/9344/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Бенедисюка І.М.,Булгакової І.В.,Малашенкової Т.М.

Бенедисюка І.М. (головуючого), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., представників учасників справи:

позивача - не з`явився, відповідача-1 - Кочерга Д.О. (адвокат), відповідача-2 - Фінагіна В.Б. (самопредставництво), Бойко В.В. (самопредставництво), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 910/9344/23 скасувати.

3. Справу № 910/9344/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 червня 2026 року у справі № 910/9344/23.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

6 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 129

Згадана норма

Розподіл судових витрат

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 310

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:137027673

Дата ухвалення:2 червня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: IT-право та інтелектуальна власність →

Правозастосування

Рішення, у яких згадано номер цієї справи

Акти Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тексті яких згадано справу № 910/9344/23. Спершу — з правовою позицією ВС

Показано 1 акт

Справа № 910/19775/2323 червня 2026 року

Правова позиція ВС

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/19775/23

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Господарське та корпоративне право

Вся судова практика галузі

Справа № 502/1736/2428 жовтня 2026 року

«Щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення за відсутності лісової рослинності Відсутність лісової рослинності на земельній ділянці не є...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 758/10517/2028 жовтня 2026 року

«Щодо правових наслідків відступлення права вимоги, яке припинилося виконанням до укладення договору Припинення зобов'язання виконанням до укладення договору про відсту...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 357/103/2419 жовтня 2026 року

«Щодо юрисдикції спорів стосовно майна, яке належить фізичній особі та використовується нею у підприємницькій діяльності Реєстрація права власності на майно за фізичною...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок