Господарське·Справа № 910/12359/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12359/25

23 червня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №910/12359/25 в частині стягнення 3% річних, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити. 2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №910/12359/25 в частині стягнення 3% річних, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення. 3. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №910/12359/25 в частині стягнення 3% річних залишити без змін. 4. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, прийняту на результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/12359/25, задовольнити частково. 5. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, прийняту на результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/12359/25, скасувати. 6. Справу №910/12359/25 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ.ТЕК» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 910/12359/25 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 3 акти)

Справа № 910/12359/25

Поточний відкритий документ · 23 червня 2026 рокуID: 137637634

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12359/25

Касаційний господарський суд ВС

23 червня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12359/25

Касаційний господарський суд ВСID: 137690430

9 липня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12359/25

Касаційний господарський суд ВСID: 138075245

Офіційний текст судового акта·3 438 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2026 рокум. Київ

Справа № 910/12359/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Малашенкової Т.М.,Бенедисюка І.М.,Власова Ю.Л.

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ.ТЕК» (далі - Товариство, позивач) - Лєщинський К.Д. (адвокат), відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - Компанія, відповідач, скаржник) - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 (суддя: Ярмак О.М.), додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 (суддя: Ярмак О.М.), постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 (судді: Сковородіна О.М., Колесник Р.М., Тищенко А.І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 (судді: Сковородіна О.М., Колесник Р.М., Тищенко А.І.), у справі за позовом Товариства до Компанії про стягнення 4 554 702,32 грн, Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №910/12359/25 в частині стягнення 3% річних, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, закрити.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №910/12359/25 в частині стягнення 3% річних, з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №910/12359/25 в частині стягнення 3% річних залишити без змін.

4. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, прийняту на результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/12359/25, задовольнити частково.

5. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, прийняту на результатами перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/12359/25, скасувати.

6. Справу №910/12359/25 в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ.ТЕК» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2026 року у справі № 910/12359/25.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

9 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 129

Згадана норма

Розподіл судових витрат

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 296

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:137637634

Дата ухвалення:23 червня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Господарське та корпоративне право →

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Господарське та корпоративне право

Вся судова практика галузі

Справа № 502/1736/2428 жовтня 2026 року

«Щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення за відсутності лісової рослинності Відсутність лісової рослинності на земельній ділянці не є...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 758/10517/2028 жовтня 2026 року

«Щодо правових наслідків відступлення права вимоги, яке припинилося виконанням до укладення договору Припинення зобов'язання виконанням до укладення договору про відсту...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 357/103/2419 жовтня 2026 року

«Щодо юрисдикції спорів стосовно майна, яке належить фізичній особі та використовується нею у підприємницькій діяльності Реєстрація права власності на майно за фізичною...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок