Цивільне·Справа № 354/591/15-ц·Провадження № 61-9278св25

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 354/591/15-ц

·м. Київ·Касаційний цивільний суд ВС
Офіційний текст судового акта·5 463 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(додаткова)
22 липня 2026 рокум. Київ
справа № 354/591/15-цпровадження № 61-9278св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Синельникова Є. В.,

суддів Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В.

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, відповідачі: Поляницька сільська рада Надвірнянського району

Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року позов прокурора задоволено частково.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером 2611092001:22:002:2319, що розташована у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області у власність держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня

2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Шургот О. В. задоволено. Рішення Яремчанського міського суду

Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог скасовано. У задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність, в особі Державного агентства лісових ресурсів України відмовлено.

4. У липні 2025 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

5. Постановою Верховного Суду від 17 червня 2026 року касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня

2025 року скасовано, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року залишено в силі.

6. У липні 2026 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору в розмірі

6 056 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

7. Колегія суддів, перевіривши наведені у заяві доводи, дійшла таких висновків.

8. Частиною першою, третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

9. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

10. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

11. З матеріалів справи вбачається, що за подання касаційної скарги прокурором сплачено 6 056 грн судового збору, що підтверджено платіжними інструкціями від 07 липня 2025 року № 1028 та від 15 липня 2025 року № 1136.

12. Оскільки результатом розгляду касаційної скарги прокурора є залишення Верховним Судом без змін рішення суду про витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 , однак не було вирішене питання про судові витрати, зокрема розподіл судового збору, сплаченого прокурором за подання касаційної скарги, необхідно ухвалити додаткову постанову про стягнення сплаченого прокурором судового збору з відповідачки.

Керуючись статтями 2, 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 6 056 грн, сплачений за подання касаційної скарги.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Склад колегії суддів
Головуючий суддяЄ. В. Синельников
Судді:
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк
В. В. Шипович
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(313)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(39)
Відшкодування шкоди після ДТП(315)
Розірвання шлюбу через суд(154)
Поділ спільного майна подружжя(143)
Стягнення аліментів на дитину(481)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 067)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 517)
Автомобільне право та ДТП(2 286)
Кримінальне право(17 518)
Сімейне право(4 148)
Податкове право(12 403)
Нерухомість та земельне право(23 366)
Трудове право(10 479)
Цивільне право(41 014)
Спадкове право(2 552)
Господарське та корпоративне право(35 323)
Пенсійне та соціальне право(6 682)
Адміністративне право(38 214)