ПОСТАНОВА
суддів Жукова С.В., Картере В.І., Огородніка К.М.
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2026
(Суддя - Стасюк С.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026
(Колегія суддів: Отрюх Б.В. - головуючий, Сотніков С.В., Остапенко О.М.) у справі №910/12961/25 (910/363/26) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову в межах справи № 910/12961/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном, перебуває справа № 910/12961/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента".
2. До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3030/5 від 07.11.2025 року до набрання рішенням у справі законної сили.
- заборони Офісу протидії рейдерству, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати наказ Міністерства юстиції України №3030/5 від 07.11.2025 року та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061) до набрання рішенням у справі законної сили.
- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3668/5 від 31.12.2025 року до набрання рішенням у справі законної сили.
- заборони Офісу протидії рейдерству, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати наказ Міністерства юстиції України №3668/5 від 31.12.2025 року та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061) до набрання рішенням у справі законної сили.
- заборони усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061) до набрання рішенням у справі законної сили.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/12961/25 (910/363/26) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - задоволено частково; до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі в межах розгляду справи № 910/12961/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" вжито заходи забезпечення шляхом:
- заборони Офісу протидії рейдерству, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати наказ Міністерства юстиції України №3030/5 від 07.11.2025 та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061);
- заборони Офісу протидії рейдерству, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати наказ Міністерства юстиції України №3668/5 від 31.12.2025 та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061);
- заборони усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061); в іншій частині заяви про забезпечення позову до подання позову - відмовлено.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/12961/25 (910/363/26) залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
5. До Верховного Суду від Міністерства юстиції України (далі в тексті- Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі №910/12961/25 (910/363/26) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
6.1. Судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано пункти 2, 4 частини першої статті 137 ГПК України у сукупності із положеннями частини другої статті 136 ГПК України та частини четвертої статті 137 ГПК, зокрема, щодо недопустимості забезпечення позову у справах про скасування наказу Мін`юсту у сфері державної реєстрації шляхом заборони виконання такого наказу, зокрема, у випадку вже наявних заборон на вчинення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.
6.2. Водночас, оскільки на даний час відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування вищевказаних норм права, Міністерство юстиції України вважає за необхідне формування таких висновків у частині щодо забезпечення позову шляхом заборони виконувати оскаржуваний наказ.
6.3. Крім того, Скаржник, що з огляду на те, що матеріали справи № 910/12961/25 (910/363/26), на його думку, не містять жодних доказів (а оскаржувані судові рішення - жодних обґрунтувань), які б свідчили про ускладнення виконання або неможливість виконання судового рішення у майбутньому, у разі задоволення позову, вважає, що судами попередніх і інстанцій було порушено стандарти доказування, що у свою чергу призвело до неправильного застосування статей 74-79, 136, 137 ГПК України.
6.4. Також, Скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2023 у справі №910/2281/22, у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 910/4445/21.
Відзиви/зави/клопотання
8. Відсутні.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
9. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
10. Відповідно до положень ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
11. Суди попередніх інстанцій встановили наступні обставини справи:
У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою від 06.11.2026 перебуває справа № 910/12961/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента".
Як вбачається із матеріалів справи, до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову до подання позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3030/5 від 07.11.2025 року до набрання рішенням у справі законної сили.
- заборони Офісу протидії рейдерству, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати наказ Міністерства юстиції України №3030/5 від 07.11.2025 року та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061) до набрання рішенням у справі законної сили.
- зупинення дії наказу Міністерства юстиції України №3668/5 від 31.12.2025 року до набрання рішенням у справі законної сили.
- заборони Офісу протидії рейдерству, Державному підприємству "Національні інформаційні системи", усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, виконувати наказ Міністерства юстиції України №3668/5 від 31.12.2025 року та будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061) до набрання рішенням у справі законної сили.
- заборони усім органам та суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб-підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора у сфері державної реєстрації юридичних осіб, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 16 офіс 2/11; ідентифікаційний код 42088061) до набрання рішенням у справі законної сили.
Дана зава мотивована тим, що внаслідок комплексу протиправних реєстраційних дій та враховуючи прийняті накази Міністерства юстиції України № 3030/5 від 07.11.2025 та №3668/5 від 31.12.2025 щодо ТОВ "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код 42088061) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі містяться наступні відомості: Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_3 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: України АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 10000,00 грн.; Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: ОСОБА_3 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: України АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100; Відомості про керівника юридичної особи: ОСОБА_4 (Згідно статуту).
При цьому, ОСОБА_2 вважає, що він, як законний учасник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "Філософія девелопмента" був безпідставно позбавлений права власності (корпоративних прав) на частку у статутному капіталі (100%) Товариства для прийняття участі у корпоративному управлінні даним Товариством, а також безпідставно звільнено з посади директора.
Отже, з метою поновлення порушених прав та законних інтересів, як єдиного законного учасника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_2 вимушений звернутися до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами про визнання нечинними та скасування наказів Міністерства юстиції України № 3030/5 від 07.11.2025 та №3668/5 від 31.12.2025; визнання відсутнім у ОСОБА_3 права власності на частку у статутному капіталі (100%) ТОВ "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код 42088061); витребування у ОСОБА_3 частки у статутному капіталі (100%) ТОВ "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код 42088061) на користь ОСОБА_2 ; визнання права власності ОСОБА_2 на частку у статутному капіталі (100%) ТОВ "Філософія девелопмента" (ідентифікаційний код 42088061).
Заявник зазначає, що задоволення вищенаведених позовних вимог переслідує законну мету, а захід із втручання у право особи, яка може набути статус відповідачів є пропорційним визначеній меті та не становитиме надмірного тягаря з урахуванням наведених у заяві обставин, які на переконання заявник підтверджують незаконність набуття корпоративних прав відповідачем та незаконної зміни директора Товариства.
12. В силу ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
13. У відповідності до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
14. Заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
15. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
16. Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом спору будуть накази Міністерства юстиції України № 3030/5 від 07.11.2025 та №3668/5 від 31.12.2025 щодо ТОВ "Філософія девелопмента" враховуючи прийняття яких, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі містяться наступні відомості: Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ОСОБА_3 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: України АДРЕСА_1 , Розмір частки засновника (учасника): 10000,00 грн.; Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: ОСОБА_3 , громадянство: Україна, Місцезнаходження: України АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100; Відомості про керівника юридичної особи: ОСОБА_4 (Згідно статуту).
17. З наведених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що виконання оспорюваних наказів Міністерства юстиції України № 3030/5 від 07.11.2025 та №3668/5 від 31.12.2025 до звернення з позовом та під час розгляду справи істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 має намір звернувся з позовом до суду, виходячи з того, що предметом спору між сторонами буде зокрема й вимога про скасування оскаржуваних наказів, а тому заявник обґрунтовано звернувся з даною заявою про вжиття заходів забезпечення позову.
18. Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
19. Пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
20. З викладеного слідує те, що заборона вчинення реєстраційних дій є одним із заходів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/4445/21 від 15.07.2022).
21. За таких обставин, Верховний Суд вважає, що місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, правильно забезпечив позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, оскільки такі заходи є обґрунтованими, відповідають предмету позову та є необхідними, адже у разі задоволення позову забезпечать ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися з позовом у цій справі (аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 910/10935/24).
22. Вказане свідчить про те, що при постановленні ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 910/12961/25 (910/363/26) було правильно застосовано положення ст. ст. 136, 137 ГПК України, що спростовує доводи та аргументи касаційної скарги.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
23. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
24. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).
25. За таких обставин, з урахуванням того, що при постановленні ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 910/12961/25 (910/363/26) було правильно застосовано положення ст. ст. 136, 137 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі статті 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Міністерства юстиції України та про залишення без змін вказаних судових рішень.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
