ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/11594/25

Суть спору

1.1. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України (далі - ЦВЛК, відповідач), в якому просила:

1.2. визнати протиправною та скасувати постанову ЦВЛК, оформлену протоколом засідання штатної військово - лікарської комісії № 2025-0604-1624-5280-0 від 04.06.2025 про причинний зв`язок захворювання: «Гостра коронарна недостатність. Атеросклеротична хвороба серця», яке послужило причиною смерті прапорщика ОСОБА_2 , у формулюванні: «Захворювання, яке призвело до смерті та причина смерті, НІ, не пов`язані з проходженням служби»;

1.3. зобов`язати ЦВЛК повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, яке послужило причиною смерті ОСОБА_2 , з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії з урахуванням висновків суду.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.

3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано скаржниці усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

4.1. Шостий апеляційний адміністративний суд листом від 04.03.2026 надіслав завірену копію ухвали від 03.03.2026 на адресу ОСОБА_1 (а.с. 21).

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі № 580/11594/25 повернуто ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

5.1. Повертаючи апеляційну скаргу, особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали від 03.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

5.2. При цьому суд апеляційної інстанції вказав, що скаржниця отримала копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та зауважив, що для усунення недоліків судом апеляційної інстанції було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального права, водночас на виконання ухвали скаржниця не надіслала відповідних документів.

6. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 580/11594/25 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної в частині третій статті 328 КАС України, та покликання скаржниці у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

8. У касаційній скарзі ОСОБА_1 наголошує, що у встановлений судом строк виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та наводить доводи про те, що 20.03.2026 засобами поштового зв`язку отримала копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного від 03.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху. На виконання вимог цієї ухвали сплатила судовий збір і листом від 24.03.2026 направила до суду апеляційної інстанції копію квитанції про сплату судового збору. Водночас 31.03.2026 поштою отримала копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного від 17.03.2026 про повернення апеляційної скарги, яку вважає протиправною та ухваленою із порушенням положень статті 242 КАС України.

9. На підтвердження своїх доводів позивачка, крім іншого, надала копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН4317717 від 24.03.2026 про сплату 1817 грн судового збору, копії поштових накладних Укрпошти на рекомендовані поштові відправлення № R067114886537 та № R0671307366987 щодо вручення відправлень від Шостого апеляційного адміністративного суду 20.03.2026 та 31.03.2026 відповідно, копію фіскального чека № 87 від 24.03.2026 про оплату поштового відправлення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючу суддю - Єресько Л.О., суддів: Мацедонська В.Е., Соколов В.М.

11. Ухвалою Суду від 11.05.2026 відкрито касаційне провадження та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

12. Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (касаційна скарга від 17.04.2026) доставлена в Електронний кабінет ЦВЛК 17.04.2026 о 15:39, а ухвала про відкриття касаційного провадження від 11.05.2026 доставлена 12.05.2026 о 10:56, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

13. Правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що, відповідно до статті 338 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

14. Ухвалою Суду від 01.09.2026 закінчено підготовчі дії в справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

15. У зв`язку з перебуванням судді Мацидонської В.Е. у відпустці з 24.08.2026 по 18.09.2026, з метою дотримання строків розгляду справ, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02.09.2026 № 1200/0/78-26, здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Мацедонської В.Е. на суддю Загороднюка А.Г.

16. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права.

17. Надаючи оцінку оскаржуваному судовому рішенні в межах доводів касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.

18. Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

19. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

20. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

21. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини перша, шоста статті 120 КАС України).

22. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

23. За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

24. Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

25. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26. Верховний Суд у постановах від 24.02.2020 у справі № 182/1768/17(6-а/0182/50/2018), від 14.08.2020 у справі № 420/4676/19, від 28.12.2020 у справі № 320/7209/19, від 21.02.2020 у справі № 744/658/20 вказав про те, що залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

27. Частиною одинадцять статті 251 КАС України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

28. Пунктом 3 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

29. Як установив суд апеляційної інстанції, апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржниці усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн.

30. Повертаючи апеляційну скаргу скаржниці Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що на момент постановлення ухвали від 17.03.2026 про повернення апеляційної скарги вимоги ухвали від 03.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

31. Поряд із цим суд апеляційної інстанції вказав, що надав скаржниці максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги передбачений процесуальним законом та зауважив, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, водночас на виконання ухвали скаржниця не надіслала відповідних документів.

32. Між тим скаржниця заперечує проти таких висновків суду апеляційної інстанції та стверджує, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 отримала поштою 20.03.2026 та на підтвердження своїх доводів надала копію поштової накладної Укрпошти на рекомендоване поштове відправлення № R067114886537. Крім того позивачка вказує, що на виконання ухвали суду апеляційної інстанцій про залишення апеляційної скарги без руху сплатила судовий збір і 24.03.2026 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду направила відповідного листа.

33. Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

34. Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 скаржниці надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.

35. Супровідним листом від 04.03.2026 № 02.3-06/580/11594/25/26984/2026 копію ухвали від 03.03.2026 направлено на поштову адресу позивачки: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

36. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ідентифікатор R068068686133), ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 03.03.2026 вручено ОСОБА_1 20.03.2026 (а.с. 25).

37. Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вимог частин першої та шостої статті 120 КАС України є 30.03.2026.

38. Таким чином, суд апеляційної інстанції, не переконавшись про отримання позивачкою копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не дотримавшись часу, необхідного для поштового обігу, помилково і передчасно постановив оскаржувану ухвалу від 17.03.2026 про повернення апеляційної скарги з тих підстав, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги.

39. Підсумовуючи викладене, Верховний Суд вважає, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 постановлена з порушенням норм процесуального права.

40. Отже доводи, викладені ОСОБА_1 у касаційній скарзі знайшли підтвердження в матеріалах справи та спростовують висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності станом на час ухвалення оскаржуваної ухвали правових підстав для повернення апеляційної скарги.

41. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

42. За таких обставин ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 підлягає скасуванню, а справа - скеруванню до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

43. З огляду на результат касаційного оскарження розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд