ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 580/6299/25

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДГЕ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейрі Глобал Експертс») (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2025 року №7057/23-00-07-08-01, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 5195474,15 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Товариство звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 8 липня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2026 року. Витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду справу.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

ГУ ДПС у Черкаській області, скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Представники позивача у судовому засіданні просили касаційну скаргу задовольнити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники відповідача у судовому засіданні просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши представників сторін, переглянувши судові рішення першої та апеляційної інстанцій в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 17 березня 2025 року №717-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» (код ЄДРПОУ 39294990) з питання дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні операцій з експорту та імпорту товарів по зовнішньоекономічних контрактах (договорах) від 8 вересня 2020 року №78, від 6 січня 2021 року №01/21К, від 22 січня 2021 року №5, від 23 квітня 2021 року №55, від 5 жовтня 2021 року №05/10/21, від 30 січня 2022 року №300122, від 20 вересня 2022 року №20092022, від 21 листопада 2022 року №49, від 1 вересня 2023 року №01.09.2023, від 13 лютого 2024 року №9, від 25 березня 2024 року №14, від 12 квітня 2024 року №19, від 14 травня 2024 року №140524-1 (за період з 8 вересня 2020 року по 18 березня 2025 року).

За результатами перевірки 1 квітня 2025 року складено Акт №4127/23-00-07-08-01/39294990, яким встановлено порушення Товариством:

1) частин першої, другої статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями; далі - Закон №2473-VIII)

- з урахуванням пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 2 січня 2019 року №5, стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактом від 22 січня 2021 року №5, укладеним з ООО «Шахриёр Агроэкспорт» (Республіка Узбекистан), у розмірі 38962,00 доларів США на 131 день, у розмірі 8967,00 доларів США на 889 днів; за контрактом від 23 квітня 2021 року №55, укладеним з ООО «PROMEAT» (Республіка Узбекистан), в розмірі 26248,49 доларів США на 35 днів, в розмірі 16248,49 доларів США на 535 днів;

- з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактом від 21 листопада 2022 року №49, укладеним з TOO «Eurasia Crop Саrе» (Республіка Казахстан), в розмірі 30450,00 доларів США на 3 дні, в розмірі 20450,00 доларів США на 46 днів, в розмірі 15450,00 доларів США на 13 днів, в розмірі 5450,00 доларів США на 55 днів;

- з урахуванням пункту 1-2 постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року №67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (зі змінами та доповненнями), стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактами, укладеними з TOO «Eurasia Crop Саrе» (Республіка Казахстан), від 13 лютого 2024 року №9 в розмірі 48800 доларів США на 35 днів, в розмірі 40000 доларів США на 12 днів, в розмірі 15000 доларів США на 10 днів; від 25 березня 2024 року №14 в розмірі 10000 доларів США на 182 дні, в розмірі 10127 доларів США на 229 днів, в розмірі 10000 доларів США на 238 днів, в розмірі 21235 доларів США на 246 днів, в розмірі 8765 доларів США на 246 днів, у розмірі 20000 доларів США на 251 день, в розмірі 24000,00 доларів США на 265 днів; від 12.04,2024 № 19 в розмірі 50569,00 доларів СІНА на 65 днів;

2) частин першої, третьої статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №247З-VIII «Про валюту і валютні операції» (зі змінами та доповненнями), з урахуванням пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), стосовно порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених Національним банком України, за контрактом від 01 вересня 2023 року №01.09.2023, укладеним з AISCO EUROPE S.A.U (Іспанія), в розмірі 16167,00 доларів США на 17 днів.

22 квітня 2025 року ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» подано до ГУ ДПС у Черкаській області заперечення на акт документальної планової виїзної перевірки від 1 квітня 2025 року №4127/23-00-07-08-01/39294990.

ГУ ДПС у Черкаській області листом від 5 травня 2025 року №10680/6/23-0007-08-07 повідомлено про те, що постійною комісією з питань розгляду заперечень в ГУ ДПС у Черкаській області вирішено:

1. Заперечення ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» на висновки акта перевірки не враховувати.

2. Розділ «IV. Висновок» акта перевірки від 01 квітня 2025 року №4127/23-00-07-08-01/39294990 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» (код за ЄДРПОУ 39294990), з питань дотримання вимог валютного законодавства», залишити без змін.

3. Обставини, які відповідно до Податкового кодексу України, виключають вину ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» у вчиненні правопорушення, пом`якшують або звільняють від відповідальності за порушення валютного законодавства відсутні, Законом України «Про валюту і валютні операції» не передбачені.

4. За порушення дотримання вимог валютного законодавства визначити ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» грошове зобов`язання в сумі 5 195 474,15 грн за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства.

5. Направити ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» відповідне податкове повідомлення -рішення.».

На підставі акту перевірки від 1 квітня 2025 року №4127/23-00-07-08-01/39294990 ГУ ДПС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 08 травня 2025 року №7057/23-00-07-08-01, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 5 195 474,15 грн.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2025 року №7057/23-00-07-08-01, Товариство звернулося до суду з позовом.

Відмовивши у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що під час перевірки Товариством не було надано копії документів уповноваженої установи, які б могли підтвердити настання випадків, які можливо віднести до обставин непереборної сили - форс-мажору. Крім того, вказані документи повинні були бути у розпорядженні сторони договору, щодо якої виникли обставини непереборної сили, ще на етапі укладення додатку до контракту від 20 лютого 2023 року щодо продовження строку поставки товару.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам колегія суддів Верховного Суду виходить з такого.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом №2473-VIII.

Згідно із статтею 1 Закону №2473-VIII у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема:

валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей;

валютний нагляд - система заходів, спрямованих на забезпечення дотримання суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами валютного законодавства;

валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали;

іноземна валюта: а) грошові знаки грошових одиниць іноземних держав у вигляді банкнот, казначейських білетів, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави або групи іноземних держав, а також вилучені або такі, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, що перебувають в обігу; б) кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, виражені у грошових одиницях іноземних держав і міжнародних розрахункових (клірингових) одиницях (зокрема у спеціальних правах запозичення), що належать до виплати в іноземній валюті; в) електронні гроші, номіновані у грошових одиницях іноземних держав та (або) банківських металах;

нерезиденти, окрім іншого, юридичні особи та інші суб`єкти господарювання з місцезнаходженням за межами України, які створені та діють відповідно до законодавства іноземної держави, у тому числі ті, частки участі в яких належать резидентам;

суб`єкти валютних операцій - резиденти та (або) нерезиденти, які здійснюють валютні операції.

Відповідно до частин четвертої та дев`ятої статті 11 Закону №2473-VIII, органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій. Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

За приписами частини першої статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

За приписами частини четвертої статті 13 Закону №2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Згідно частини шостої статті 13 Закону №2473-VIII, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем (частина сьома статті 13 Закону №2473-VIII).

Частиною восьмою статті 13 Закону №2473-VIII передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до пункту «в» частини першої статті 14 Закону №2473-VIII, за порушення вимог валютного законодавства (крім порушення строків за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлюється згідно із статтею 13 цього Закону) можуть бути застосовані штрафні санкції.

Згідно із частиною четвертою статті 14 Закону №2473-VIII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, має право адекватно вчиненому порушенню застосувати до юридичних осіб (крім уповноважених установ) захід впливу у вигляді штрафних санкцій у розмірі до 100 відсотків суми операції, проведеної з порушенням валютного законодавства.

За приписами пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валют, затвердженого постановою Правління Національного банку України 02 січня 2019 року №5 (далі - положення №5), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Згідно із пунктом 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі - постанова №18) граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно до пункту 14-3 постанови №18 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 14-2 цієї постанови:

1) не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - незначна сума), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій;

2) застосовуються з урахуванням установлених Національним банком України за поданням Кабінету Міністрів України відповідно до абзацу другого частини першої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» винятків та (або) особливостей для окремих товарів та (або) галузей економіки.

Згідно із пунктом 14-4 постанови №18, розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Відповідно до абзацу 38 статті 1 Закону України від 16 квітня 1991 року №959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність» (далі - Закон №959-ХІІ), момент здійснення імпорту - це момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що імпортується, від продавця до покупця.

Таким чином, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією для застосування частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Згідно із пунктами 1 та 2 постанови Правління Національного банку України від 14 травня 2019 року №67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова №67), граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів, що класифікуються за кодами згідно УКТЗЕД: 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306 становлять:

1) 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 11 листопада 2023 року до 11 липня 2024 року включно;

2) 120 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 12 липня 2024 року.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями товарів, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 02 січня 2019 року №7 (далі - Інструкція №7), дроблення операції з експорту товару - штучне ділення поставки товару за операцією з експорту товару, що передбачає одночасну наявність таких ознак:

- операції з експорту товару здійснюються одним резидентом;

- операції пов`язані між собою однин контрагентом-нерезидентом та договором контрактом, угодою, іншим документом, що застосовується в міжнародній практиці та може вважатися договором;

- сума кожної операції з експорту товару є меншою, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - незначна сума);

- сума операцій з експорту товару за календарний місяць перевищує десятикратний розмір операції на незначну суму.

Відповідно до пункту 9 розділу III Інструкції №7, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

1) якщо сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів не перевищує незначної суми. У разі здійснення розрахунків за експорт, імпорт товарів в іноземній валюті сума незавершених розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів визначається за офіційним курсом гривні до Іноземних валют, установленим Національним банком на дату останньої події за відповідною операцією (остання дата платежу /надходження грошових коштів, дата поставки товару, дата зарахування зустрічних однорідних вимог;

4) у разі імпорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - після пред`явлення резидентом акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі);

5) у разі імпорту продукції без її увезення на територію України після зарахування грошових коштів від нерезидента на поточний рахунок резидента в банку в разі продажу нерезиденту продукції в повному обсязі за межами України (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за продаж нерезиденту продукції за межами України здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за продукцію) або подання документів, що підтверджують використання резидентом продукції за межами України на підставі договорів (контрактів, угод), інших форм документів, що застосовуються в міжнародній практиці та можуть уважитися договором.

Пунктом 12 розділу III Інструкції №7 передбачено випадки, за яких допускається зменшення суми грошових коштів, які мають надійти на користь резидента від нерезидента як оплата за експорт товару або вартості товарів, що імпортуються, а саме:

1) відбувається перегляд ціни товарів у зв`язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Рішення про таку невідповідність приймається Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті або іншим органом, уповноваженим розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

2) відбувається перегляд ціни товарів унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів. Зміна ціни товару має бути підтверджена Торгово-промисловою палатою або іншим уповноваженим органом (експертною організацією) згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору;

3) товари знищено, конфісковано, зіпсовано, украдено, загублено - на суму їх вартості (якщо право власності на товар відповідно до умов договору належить резидентові). Наявність таких обставин має бути підтверджена органами, уповноваженими здійснювати таке підтвердження згідно із законодавством країни, на території якої сталися такі події;

5) відбувається повернення сплачених імпортером коштів повністю або частково - на суму цих коштів.

Водночас, у разі закінчення граничного строку розрахунків за операцією, яка підлягала валютному нагляду і сума незавершеної операції дорівнювала чи перевищувала 400 тис. грн., то нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків здійснюється до розміру суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» укладено з ООО «Шахриёр Агроэкспорт» (Республіка Узбекистан) контракт від 22 січня 2021 року №5 на постачання товарів згідно специфікації (Сільськогосподарська кругова дощувальна машина «Фрегат» марки ДМФ-К-А8-503-88, загальна сума контракту згідно специфікації (83500,00 доларів США). Умови оплати: Зазначаються в специфікаціях, умови поставки: поставка товару здійснюється на умовах СРТ - Новоийская обл., г. Навои, ул. Инспекторов.

На виконання умов контракту від 22 січня 2021 року №5 ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» згідно митної декларації від 03 червня 2021 року №UA508200/2021/000572 відвантажило нерезиденту товар (Сільськогосподарська кругова дощувальна машина «Фрегат» марки ДМФ-К-А8-503-88 (код товару згідно УКТ ЗЕД 8424821000), на суму 83500,00 доларів США, граничний строк розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлений НБУ 02 червня 2022 року.

За експортовані товари отримано кошти в розмірі 74538 доларів США, з них 44538 доларів США, як попередня оплата, залишок коштів, який повинен надійти склав 38962 доларів США.

Згідно із випискою банку від 11 жовтня 2022 року надійшло 30000 доларів США, або на 496 день з дати митного оформлення митної декларації №000572, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 131 день. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 38962 доларів США за 131 день, з 3 червня 2022 року по 11 жовтня 2022 року складає 447952,96 грн.

Станом на 18 березня 2025 року, або на 1385 день з дати митного оформлення митної декларації від 3 червня 2021 року кошти в розмірі 8962 доларів США, не надійшли, тобто граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлені Національним банком України, порушені на 1020 днів, пеня за порушення строків розрахунків в на суму 8962 доларів США складає 699630,62 грн, з урахуванням пункту 5 статті 13 Закону №2473-VIII максимальна сума пені, яка може бути донарахована за даним порушенням складає 262328,69 грн. (розрахунок пені наведено в додатку 3 до акта перевірки), з якої 103095,18 грн вже нараховано за період з 3 червня 2022 року по 11 жовтня 2022 року, тому залишок пені до нарахування складає 159233,51 грн.

Станом на 18 березня 2025 року, згідно даних документальної перевірки та бухгалтерського обліку платника податків (рахунок 362), кредиторська заборгованість за контрактом від 22 січня 2021 року №5 відсутня, а дебіторська становить 8962 доларів США.

Також між ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» укладено з OOP «PROMEAT» (Республика Узбекистан) контракт від 23 квітня 2021 року №55 на поставку 33 голови +/- 5 % племінних нетелів Голштинської та Української чорно-рябої породи великої рогатої худоби, на умовах: DAP Республіка Узбекистан, 110819, Ташкентская обл, Янгиюльский район, Хонургон, ул. Мехнатоборд -1, згідно ІНКОТЕРМС 2010, загальна сума контракту становить 82500 доларів СІІІА +/- 5%, умови оплати: 10% від вартості партії тварин, протягом 5 днів після підписання контракту, 40% від вартості партії тварин, протягом 5 днів після відбору тварин, 50% від вартості кожної партії тварин протягом 5 банківських днів до дати відправки тварин з України.

На виконання умов контракту від 23 квітня 2021 року №55 ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» відвантажило на адресу нерезидента велику рогату худобу (нетелі) на загальну суму 82500,00 доларів США (еквівалент 2 208 409,50 грн), згідно митної декларації від 13 серпня 2021 року №UA102180/2021/003663, граничний строк розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлений Національним банком України 12 серпня 2022 року.

За експортовані товари отримано кошти у розмірі 82500 доларів США, з них 56251,51 доларів США, без порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, залишок коштів, залишок коштів, який надійшов з порушенням граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, склав 26248,49 доларів.

Згідно виписки банку від 16 вересня 2022 року надійшло 10000 доларів США, або на 400 день з дати митного оформлення митної декларації №003663, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України на 35 днів, залишок складає 100786,41 грн.

Згідно виписки банку від 4 березня 2024 року надійшло 16248,49 доларів США, або на 935 день з дати митного оформлення митної декларації №003663, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 570 днів 16248,49 доларів США. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 16248,49 доларів США за 535 днів, з 17 вересня 2022 року по 04 березня 2024 року складає 953666,17 грн, з урахуванням пункту 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» максимальна сума пені, яка може бути донарахована за даним порушенням складає 594184,53 грн., з якої 62389,38 грн. вже нараховано за період з 13 серпня 2022 року по 16 вересня 2022 року, тому залишок пені до нарахування складає 531 795,15 грн.

Станом на 18 березня 2025 року, згідно даних документальної перевірки та бухгалтерського обліку платника податків (рахунок 362), кредиторська та дебіторська заборгованості за контрактом від 23 квітня 2021 року№ 55 відсутні.

Між ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» та TOO «Eurasia Crop Саrе» (Республика Казахстан) укладено контракт від 21 листопада 2022 року №49 на поставку товару згідно специфікацій кукурудза насіннєва, гібриди прості, семена кукурудзи: ДН ПИВИХА, на умовах: СРТ - Казахстан, м. Кокшетау, загальна сума контракту складається з сум окремих специфікацій, які є невід`ємними чистинами контракту, умови оплати: умови оплати визначаються специфікаціями: 30 % попередня оплата в сумі 17700,00 доларів США, протягом 3-х днів з дати підписання контракту; 20 % в сумі 11800,00 доларів США протягом 3 днів з дати підписання акта прийому-передачі, 50 % оплати в сумі 29000,00 доларів США, по реалізації товару, не пізніше 05 квітня 2023 року.

На виконання умов контракту від 21 листопада 2022 року №49 ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» на адресу нерезидента поставлено кукурудзу насіннєву, гібриди прості, семена кукурудзи: ДН ПИВИХА (код товару згідно УКТ ЗЕД 01005101500) на загальну суму 141364,00 доларів США (еквівалент 5 169 483,58 грн.), згідно митних декларацій.

За експортовані товари отримано кошти в розмірі 141364,00 доларів США, з них 110914,00 доларів США, без порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, залишок коштів, який надійшов з порушенням граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, склав 30 450,00 доларів США.

Зокрема, згідно митної декларації від 13 лютого 2023 року №23UA504070200611U2, ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» відвантажило на адресу нерезидента кукурудзу насіннєву, гібриди прості, семена кукурудзи: ДН ПИВИХА (код товару згідно УКТ ЗЕД 1005101500) загальну суму 43365,00 доларів США (еквівалент 1585797,34 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлений Національним банком України 11 серпня 2022 року.

Згідно виписки банку від 26 червня 2023 року надійшло 15000,00 доларів США, з них в рахунок оплати митної декларації №200611 - 12915,00 доларів США, тобто без порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, залишок коштів, який повинен надійти після цього склав 30450,00 доларів США.

Згідно виписки банку від 14 серпня 2023 року надійшло 10000,00 доларів США, або на 183 день з дати митного оформлення митної декларації №200611, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 3 днів, залишок коштів, який повинен надійти після цього склав 20450,00 доларів США. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 30450,00 доларів США за 3 дні (з 12 серпня 2023 року по 14 серпня 2023 року) складає 10021,62 грн.

Згідно виписки банку від 29 серпня 2023 року надійшло 5000,00 доларів США, або на 229 день з дати митного оформлення митної декларації №200611, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 49 днів, залишок коштів, який повинен надійти після цього склав 15450,00 доларів США. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 20450,00 доларів США за 46 днів (з 15 серпня 2023 року по 29 вересня 2023 року) складає 103200,25 грн.

Згідно виписки банку від 12 жовтня 2023 року надійшло 10000 доларів США, або на 242 день з дати митного оформлення митної декларації №200611, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 62 дні, залишок коштів, який повинен надійти, після цього склав 5450 доларів США. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 15450 доларів США за 13 днів (з 30 вересня 2023 року по 12 жовтня 2023 року) складає 22034,41 грн.

Згідно виписки банку від 06 грудня 2023 року надійшло 5450,00 доларів США, або на 297 день з дати митного оформлення митної декларації №200611, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 117 днів, залишок коштів, який повинен надійти, після цього відсутній. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 5450,00 доларів США за 55 днів (з 13 жовтня 2023 року по 06 грудня 2023 року) складає 32884,31 грн.

Станом на 18 березня 2025 року, згідно даних документальної перевірки та бухгалтерського обліку платника податків (рахунок 362), кредиторська та дебіторська заборгованості за контрактом від 21 грудня 2022 року №49 відсутні.

Між ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» та TOO «Eurasia Crop Саrе» (Республика Казахстан) укладено контракт від 13 лютого 2024 року №9 на поставку товару згідно специфікацій (кукурудза насіннєва, гібриди прості, семена кукурудзи: ДН ПИВИХА, на умовах: СРТ -Казахстан, м. Кокшетау, загальна сума контракту складається з сум окремих специфікацій, які є невід`ємними чистинами контракту, умови оплати: умови оплати визначаються специфікаціями: 30 % попередня оплата в сумі 27450,00 доларів США, протягом 3-х днів з дати підписання контракту; 15 % в сумі 13725,00 доларів США до 01 березня 2024 року, 55 % оплати в сумі 50325,00 доларів США до 25 квітня 2024 року.

На виконання умов контракту від 13 лютого 2024 року №9 ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» відвантажило на адресу нерезидента кукурудзу насіннєву, гібриди прості, семена кукурудзи; ДН ПИВИХА (код товару згідно УКТ ЗЕД 01005101500) загальну суму 97600,00 доларів США (еквівалент 3740700,56 грн.), згідно митних декларацій.

За експортовані товари отримано кошти в розмірі 97600,00 доларів США, з них 48800,00 доларів США, без порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ, залишок коштів, який надійшов з порушенням граничних строків розрахунків встановлених НБУ склав 48800,00 грн доларів США.

Зокрема, згідно митної декларації від 23 лютого 2024 року №24UA504080000422U4 ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» відвантажило на адресу нерезидента кукурудзу насіннєву, гібриди прості, семена кукурудзи: ДН ПИВИХА на загальну суму 48800,00 доларів США, граничний строк розрахунків за операціями з експорту товару, встановлений НБУ 22 травня 2024 року.

Згідно виписки банку від 26 червня 2024 року надійшло 10000,00 доларів США, з них 8800,00 доларів США в рахунок оплата товарів експортованих згідно митної декларації №000422 або 125 день з дати її митного оформлення, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів.

Згідно виписки банку від 10 лютого 2025 року надійшло 10127,00 доларів США, або на 319 день з дати митного оформлення митної декларації №000724, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 229 дні. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 10127,00 доларів США за 229 днів (з 27 червня 2024 року по 10 лютого 2025 року) складає 281864,59 грн.

Згідно виписки банку від 19 лютого 2025 року надійшло 10000,00 доларів США, або на 328 день з дати митного оформлення митної декларації №000724, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 238 дні. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 10 000,00 доларів США за 238 днів (з 27 червня 2024 року по 19 лютого 2025 року) складає 289268,53 грн.

Згідно виписки банку від 27 лютого 2025 року надійшло 30000,00 доларів США, з них 21235,00 доларів США в рахунок оплати товарів експортованих згідно митної декларації №000724, або на 336 день з дати її митного оформлення, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 246 днів. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 21235,00 доларів США за 246 днів (з 27 червня 2024 року по 27 лютого 2025 року) складає 634909,18 грн.

Згідно митної декларації від 29 березня 2024 року №24UA504080000726U2, ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» відвантажило на адресу нерезидента кукурудзу насіннєву, гібриди прості, семена кукурудзи: ДН ПИВИХА (код товару згідно УКТ ЗЕД 1005101500) на загальну суму 52765,00 доларів США (еквівалент 2069517,17 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлений Національним банком України 26 червня 2024 року.

Згідно виписки банку від 27 лютого 2025 року надійшло 30000,00 доларів США, з них 8765,00 доларів США в рахунок оплати товарів експортованих згідно митних №000726, або на 336 день з дати її митного оформлення, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 246 дні. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 8765,00 доларів США за 246 днів (з 27 червня 2024 року по 27 лютого 2025 року) складає 262066,35 грн.

Згідно виписки банку від 04 березня 2025 року надійшло 20000,00 доларів США, або на 341 день з дати митного оформлення митної декларації №000724, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 251 день. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 20 000,00 доларів США за 251 день (з 27 червня 2024 року по 04 березня 2025 року) складає 610137,83 грн.

Станом на 18 березня 2025 року, або на 355 день з дати митного оформлення МД № 000724, кошти в розмірі 24 000,00 доларів США, не надійшли, тобто граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлені Національним банком України, порушені на 265 днів. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 24000,00 доларів США за 265 днів (з 27 червня 2024 року по 04 березня 2025 року) складає 773003,30 грн.

Станом на 18 березня 2025 року, згідно даних документальної перевірки та бухгалтерського обліку платника податків (рахунок 362), кредиторська заборгованість за контрактом від 25 березня 2024 року №14 відсутня, а дебіторська заборгованість, за якою настали граничні строки розрахунків за операціями з експорту товарів, становить 24000,00 доларів США.

Також між TOB «Дейрі Глобал Експерте» та TOO «Eurasia Crop Саrе» (Республика Казахстан) укладено контракт від 12 квітня 2024 року №19 на поставку товару згідно специфікацій (кукурудза насіннєва, гібриди прості, семена кукурудзи: ДН ПИВИХА, на умовах: СРТ -Казахстан, м. Кокшетау, загальна сума контракту складається з сум окремих специфікацій, які є невід`ємними чистинами контракту, умови оплати: умови оплати визначаються специфікаціями: 30 % попередня оплата в сумі 18300 доларів США, протягом 3-х днів з дати підписання контракту; 15 % в сумі 9150,00 доларів США до 01 травня 2024 року, 55 % оплати в сумі 35550,00 доларів США до 25 травня 2024 року.

На виконання умов контракту від 12 квітня 2024 року №19 ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» згідно митної декларації від 15 квітня 2024 року № 24UA504080000837U3 відвантажило на адресу нерезидента кукурудзу насіннєву, гібриди прості, семена кукурудзи: ДН ПИВИХА (код товару згідно УКТ ЗЕД 1005101500) загальну суму 50569,00 доларів США (еквівалент 1992368,03 грн.), граничний строк розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлений Національним банком України 13 липня 2024 року.

Згідно виписки банку від 16 вересня 2024 року надійшло 50569,00 доларів США, або на 155 день з дати митного оформлення митної декларації №000837, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів, встановлених Національним банком України, на 65 днів. Таким чином, пеня за порушення строків розрахунків в розмірі 50569,00 доларів США за 65 днів (з 14 липня 2024 року по 15 вересня 2024 року) складає 403138,52 грн.

Станом на 18 березня 2025 року, згідно даних документальної перевірки та бухгалтерського обліку платника податків (рахунок 362), кредиторська та дебіторська заборгованості за контрактом від 12 квітня 2024 року №19 відсутні.

Між ТОВ «Дейрі Глобал Експерте» та AISCO EUROPE S.A.U (Іспанія) укладено контракт від 01 вересня 2023 року №01.09.2023 на купівлю зрошувальної системи PIERCE у частково розібраному вигляду для транспортування, на умовах: CIF або FCA місце поставки зазначається в специфікації, загальна сума контракту складається з суми всіх специфікацій, умови оплати: умови оплати зазначаються в специфікаціях.

На виконання умов контракту від 1 вересня 2023 року №01.09.2023 ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» перерахувало нерезиденту 86242,07 доларів США, згідно платіжних доручень зазначених в додатку 2 до акта перевірки. Товари по імпорту отримано на суму 88345,82 доларів США, згідно митних декларацій зазначених в додатку 2 до акта перевірки. Зокрема, згідно виписки банку від 27 жовтня 2023 року здійснено попередню оплату по контракту від 01 вересня 2023 року №01.09.2023 в сумі 16 167,00 доларів США, граничний строк розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлений Національним банком України 23 квітня 2024 року.

Товар по імпорту (сільськогосподарська кругова дощувальна машина СР600 код УКТЗЕД 8424821000) отримано згідно митної декларації від 13 травня 2024 року №24UA504080000988U2 на суму 88345,82 доларів США, в тому числі на суму 16167,00 доларів США в рахунок оплати, здійсненої 27 жовтня 2023 року, або на 200 день з дати її здійснення оплати.

Згідно відмітки митниці на CMR від 08 квітня 2024 року №07045221, товар надійшов на територію України 10 травня 2024 року, або на 197 день з дати здійснення попередньої оплати 27 жовтня 2023 року, тобто з порушенням граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів, встановлених НБУ на 17 днів, сума пені за порушення строків розрахунків складає 32 639,33 грн.

Станом на 18 травня 2025 року, згідно даних документальної перевірки та бухгалтерського обліку платника податків (рахунок 632), дебіторська заборгованості за контрактом від 01 вересня 2023 року №01.09.2023 відсутня, кредиторська заборгованість складає 2 103,75 доларів США.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки по всіх контрактах, що перевірялися, Товариством не було надано контролюючому органу:

- висновків центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України;

- позовних заяв резидента до суду, міжнародного комерційного арбітражу про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом);

- документів про звернення до уповноваженого органу відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку;

- довідки уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договорів (контрактів) стосовно виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин, які стали причиною несвоєчасного виконання умов договору.

В обґрунтування доводів касаційної скарги Товариство зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій не було враховано, що весною 2024 року в регіоні здійснення господарської діяльності TOO «Eurasia Crop Care» у Республіці Казахстан сталася рекордна за кількістю нанесеної шкоди повінь, яка унеможливила виконання контрагентом взятих на себе зобов`язань. Крім того, судами попередніх інстанцій не було враховано лист Тимчасового повіреного у справах Посольства Республіки Казахстан в Україні від 6 травня 2025 року №30-34/27, який повідомив про введення режиму надзвичайної ситуації у низці регіонів Казахстану у зв`язку з весняними паводками у 2024 році, а також звернення Президента Республіки Казахстан 6 квітня 2024 року розміщене на його офіційному сайті.

Також Товариство зазначає, що ним до суду апеляційної інстанції було подано Свідоцтво Зовнішньоторговельної палати Казахстану про настання обставин непереборної сили від 29 грудня 2025 року №09-12/297, згідно з яким неналежне виконання зобов`язань TOO «Eurasia Crop Care» по контрактах від 12 квітня 2024 року №19, від 25 березня 2024 року №14, від 13 лютого 2024 року №9 є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажор), які не залежали від волі сторін.

Приписами частини шостої статті 13 Закон №2473-VIII визначено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Шостим апеляційним адміністративним судом зазначено, що Товариством саме до суду апеляційної інстанції було подано копію Свідоцтва Зовнішньоторговельної палати Казахстану про настання обставин непереборної сили від 29 грудня 2025 року №09-12/297.

Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що обставини непереборної сили (форс-мажора) перешкоджали TOO «Eurasia Crop Care» своєчасно та в повному обсязі виконати зобов`язання по контрактах від 12 квітня 2024 року №19, від 25 березня 2024 року №14, від 13 лютого 2024 року №9, укладених з ТОВ «Дейрі Глобал Експертс» з 1 березня 2024 року по 1 березня 2025 року.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, Товариством не надано жодних доказів на підтвердження неможливості здійснення TOO «Eurasia Crop Care» відповідних розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до пункту 7.3 контрактів укладених між позивачем та TOO «Eurasia Crop Care», Сторона, яка зазнала впливу дії обставин непереборної сили, зобов`язана невідкладно, з урахуванням можливостей технічних засобів миттєвого зв`язку та характеру існуючих перешкод, повідомити іншу Сторону про настання зазначених обставин та можливу тривалість їх дії, а також протягом 10 календарних днів надати підтвердження наявності форс-мажорних обставин.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується із наведеним висновком суду апеляційної інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною другою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Верховний Суд неодноразово зазначав (постанови від 5 грудня 2023 року у справі №917/1593/22, від 18 січня 2024 року у справі № 914/2994/22, від 19 серпня 2022 року у справі №908/2287/17 тощо), що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

У постановах від 5 жовтня 2023 року у справі № 520/14773/21, від 19 серпня 2022 року у справі № 818/2429/18, від 17 червня 2020 року у справі № 812/677/17, від 3 вересня 2019 року у справі № 805/1087/16 Верховний Суд зазначив, що має встановлюватися (доводитися) вплив обставин непереборної сили, засвідчених відповідними сертифікатами ТПП України, на неможливість платника податку належним чином виконувати свої зобов`язання і на зміну його економічного стану цими форс-мажорними обставинами. Ці фактори мають перебувати у причинно-наслідковому зв`язку.

З наведених вище підходів вбачається, що саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має доводитись як шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП, так і інших належних доказів, що можуть це підтвердити.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19 травня 2026 року у справі №320/18340/25 саме по собі існування форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) ще не є свідченням того, що безпосередньо вона вплинула на неможливість виконання особою певного зобов`язання за договором чи обов`язку, передбаченого законодавчими та іншими нормативними актами. Такий зв`язок має доводитись шляхом надання сертифіката (довідки) Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної Торгово-промислової палати, а у разі необхідності - іншими належними доказами, що можуть підтвердити вплив цих обставин на здатність певною стороною виконати своє зобов`язання.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у наданому позивачем Свідоцтві Зовнішньоторговельної палати Казахстану про настання обставин непереборної сили від 29 грудня 2025 року №09-12/297 не зазначено, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами TOO «Eurasia Crop Care» не мало можливості здійснити свій обов`язок за контрактами саме щодо здійснення розрахунків за поставлений позивачем товар, тобто неможливості виконання саме грошового зобов`язання передбаченого контрактами.

У судовому засіданні представники позивача зазначили, що Товариство з позовами про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених зовнішньоекономічними договорами (контрактами) не зверталося щоб не псувати ділові та партнерські стосунки.

Щодо спростування встановлених відповідачем порушень граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів по контракту від 22. Січня 2021 року №5, укладеному з ООО «Шахриёр Агроэкспорт» (OOO "SHAXRIYOR AGROEXPORT") (Республіка Узбекистан) у сумі 607 186,47 грн та по контракту від 23 квітня 2021 року №55, укладеному з ООО "PROMEAT" (Республіка Узбекистан) - 632 581,56 грн, а також за операціями з імпорту товарів у сумі 32639,33 грн (по контракту від 1 вересня 2023 року №01.09.2023, укладеному з AISCO EUROPE S.A.U (Іспанія) позивачем у касаційній скарзі не наводиться та не спростовується.

Таким чином, з огляду на встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини та послідовного здійснення аналізу норм чинного законодавства, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується позиція контролюючого органу у межах цієї справи про порушення Товариством граничного строку розрахунку в іноземній валюті, що має своїм наслідком нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Переглядаючи судові рішення у цій справі Верховний Суд враховує, що суд касаційної інстанції не має права здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №925/698/16).

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), згодом підтриманий Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 908/1795/19).

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд уважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.

У касаційній скарзі Товариство, як на підставу для скасування рішення судів посилається на те, що суди попередніх інстанцій приймаючи оскаржувані рішення не врахували правову позицію викладену Верховним Судом у постанові від 11 вересня 2024 року у справі №520/21174/23, від 16 січня 2025 року у справі №580/4079/23, від 27 лютого 2025 року у справі №520/2941/24, від 4 липня 2024 року у справі №380/8597/23, які на думку позивача, ухвалені у подібних правовідносинах.

Однак, під час розгляду справи, судом касаційної інстанції встановлено, що обставини наведених справ та справи, що розглядається є відмінними, зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, Товариством не доведено належними доказами, що могли б підтвердити вплив форс-мажорних обставин на здатність TOO «Eurasia Crop Care» виконати свої зобов`язання саме щодо здійснення розрахунків за контрактами.

За вказаних обставин, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вважає наведені посилання скаржника безпідставними, оскільки подібність правовідносин означає, зокрема, подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. При цьому, обставини, які формують зміст таких правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, самі по собі не формують подібності правовідносин, важливими факторами є також доводи і аргументи сторін, які складають межі судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2026 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно із частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 3, 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,