ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 905/12/25

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0518-01041 від 16.05.2019 в сумі 324 899 090,09 грн, з якої 322 433 603,05 грн - сума основного богу, 1 696 417,74 грн - інфляційного збільшення та 769 069,30 грн - 3% річних.

2. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив про неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0518-01141 від 01.12.2020, внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість у сумі 322 433 603,05 грн, що стало підставою для нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

3. Господарський суд Донецької області рішенням від 14.01.2026, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі №905/12/25, позов задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача основну заборгованість у сумі 298 228 692,94 грн, 3% річних у сумі 688 580,84 грн, інфляційні втрати в сумі 1 634 658,51 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 784 336,78 грн. В решті позову відмовив.

4. Судові рішення, зокрема, мотивовані таким:

- спірні обсяги спожитої електричної енергії за червень-липень 2023 віднесені на небаланси Відповідача у зв`язку з неможливістю припинити КП "Компанія "Вода Донбасу" електроживлення об`єкта споживача. за наявності прямої заборони на відключення електропостачання об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу", встановленої чинним законодавством, підстави для покладення на Відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на небаланси сторони, відповідальної за баланс, у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача відсутні;

- приймаючи до уваги, що Позивач зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії виконував належним чином, враховуючи виставлення Позивачем через систему управління ринком Відповідачу відповідних платіжних документів - звітів (згідно Правил ринку, що набрали чинності 27.06.2024) за електричну енергію з метою врегулювання небалансів, які СВБ зобов`язаний був сплатити, однак не сплатив, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині: стягнення вартості відкоригованих обсягів небалансів за червень 2023 року в сумі 7 219 467,67 грн; стягнення вартості відкоригованих обсягів небалансів за серпень 2024 року в сумі 54 695,37 грн; стягнення вартості небалансів за жовтень-листопад 2024 року в сумі 290 954 529,90 грн;

- нарахування інфляційних втрат у сумі 1 634 658,51 грн та 3% річних у сумі 688 580,84 грн відповідають вимогам чинного законодавства, умовам договору та фактичним відносинам, що склались між сторонами, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Стягнення решти нарахованих сум інфляційних втрат та 3% річних є необґрунтовано нараховані, оскільки вони є похідними вимогами від основного зобов`язання.

5. 25 травня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 905/12/25, в якій просить:

- скасувати частково рішення Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 в частині відмови у стягненні суми основного боргу у сумі 20 954 424,22 грн за липень 2023 року та за червень 2023 року на суму 3 250 485,89 грн, в іншій частині рішення залишити без змін;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 20 954 424,22 грн за період липень 2023 року та за період червень 2023 року на суму 3 250 485,89 грн;

- скасувати частково рішення в частині відмови у стягнення інфляційних витрат на суму 61 759,23 та 3% річних в сумі 80 488,46 грн, в іншій частині залишити рішення без змін;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення інфляційних витрат в сумі 61 759,23 грн та 3% річних в сумі 80 488,46 грн;

- скасувати постанову Східного апеляційного Господарського суду від 23.04.2026 в повному обсязі;

- витрати по сплаті судового збору у сумі 584 331,79 грн стягнути з Відповідача з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 на підставі частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", викладеного у постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 540/5134/21, та перерахувати на рахунок Позивача.

6. Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій:

- застосували частини 6-10 статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", вимоги пунктів 8.14, 8.37, 8.41 постанови Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 910/8958/20 щодо визначення строків постачання електричної енергії ПОН, порядку переходу на ПОН, його строки та механізм переходу, який здійснює ОСР, без врахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 910/8958/20;

- не застосували норму права, а саме статтю 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", статті 31, 32, 33, 66 Закону України "Про ринок електричної енергії", не врахувавши висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11.04.2022 у справі № 905/38/21;

- застосували норму права без урахування вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 922/3767/20, в якій Суд висловив загальний правовий принцип щодо облікових даних;

- не застосували матеріальну норму права, а саме 6.2.3 Закону України "Про ринок електричної енергії" та не врахували правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 01.07.2025 у справі № 911/4610/15 ( №910/549/23), постанові Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 910/8958/20;

- не врахували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 826/8917/17, від 09.06.2022 у справі № 826/17808/16, від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21, від 01.12.2023 у справі № 910/9216/22, від 04.07.2025 у справі № 908/948/23.

8. Відповідач правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

9. Відповідач (СВБ - сторона, відповідальна за баланс) шляхом подання та підписання заяви про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії з Позивачем (ОСП - оператор системи передачі), приєдналося до публічного договору приєднання за типовою формою, яка розміщена на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.

10. Позивач розглянув та акцептував подану заяву, ідентифікатор договору № 0518-01141; дата акцептування 01.12.2020.

11. Згідно з розділом 10 Типового Договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії , затвердженого наказом НЕК "Укренерго" №85 від 06.03.2020, цей Договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. У такому випадку зміни до цього Договору вносяться ОСП протягом 10 днів з дня набрання ними чинності. Договір зі змінами оприлюднюється на вебсайті ОСП. Якщо учасник ринку не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим Договором (пункти 10.1-10.3).

12. До матеріалів справи додано текст публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії, затвердженого наказом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № 393 від 08.07.2024, який оприлюднений на офіційному сайті позивача за посиланням https://ua.energy/.

13. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - Договір) такий договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ (АТ "ДТЕК Донецькі електромережі"), у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому. На підставі цього Договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

14. За цим договором СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи (п.1.3 договору).

15. Пунктами 1.4, 1.5 договору визначено, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, ідо здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307 (Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до правил ринку.

16. За умовами пунктів 2.1 та 2.2 договору вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР (АР - адміністратор розрахунків) для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

17. Пунктом 5.1 договору (в редакції 2020 року) передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього Договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього Договору.

18. Пунктом 5.1 договору (в редакції 2024 року) передбачено, що формування ОСП декадних звітів СВБ, місячних звітів СВБ, звітів про коригування, забезпечення СВБ коштів на рахунку ескроу СВБ відповідно до них, формування актів та списання ОСП коштів з рахунків ескроу СВБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП здійснюється відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку та цим договором.

19. За змістом п. 5.3 договору (в редакції 2020 року) СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП, зазначений у реквізитах цього Договору.

20. За змістом п. 5.3 договору (в редакції 2024 року) СВБ, у якої виникли зобов`язання перед ОСП щодо оплати за небаланс електричної енергії, вносить плату за електричну енергію виключно на рахунок ескроу СВБ. Кошти з рахунку ескроу СВБ в подальшому перераховуються на поточні рахунки із спеціальним режимом використання ОСП, зазначені у реквізитах цього договору.

21. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6 договору).

22. Приписами п. 5.9 договору (в редакції 2020 року) передбачено, що ОСП надає СВБ два примірники Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів (далі - Акт), підписані зі своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано.

23. Приписами п. 5.9 договору (в редакції 2024 року) передбачено, що ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладенням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та розміщений у мережі інтернет за посиланням https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акту (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акту СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акту, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до акту СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акту не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник акту, то такий акт вважається підписаним СВБ.

24. СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта (п. 5.10 договору в редакції 2020 року).

25. СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП примірник підписаного зі своєї сторони Акту купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП) (п. 5.10 договору в редакції 2024 року).

26. Відповідно до п.9.1 договору останній набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру.

27. Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п.9.2 договору).

28. З огляду на те, що доказів розірвання дії договору сторонами не надано, термін дії договору продовжувався на кожен наступний період та був чинним на момент виникнення спірних правовідносин в відповідних редакціях.

29. На виконання умов договору Відповідач отримав, а Позивач поставив електричну енергію для врегулювання небалансів за період жовтень-листопад 2024 року.

30. Згідно з актом №СВБ_02_2024_10_0518 від 31.10.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, після припинення взаємних зобов`язань між сторонами, обсяг купленої відповідачем електроенергії у період з 01.10.2024 по 31.10.2024 становить 9372,754009 МВт/год на суму 78 760 495,40 грн з ПДВ.

31. За змістом акту №СВБ_02_2024_11_0518 від 30.11.2024 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, після припинення взаємних зобов`язань між сторонами, обсяг купленої відповідачем електроенергії у період з 01.11.2025 по 30.11.2025 становить 22495,480000 МВт/год на суму 212 194 034,50 грн з ПДВ.

32. Вказані Акти підписані уповноваженими представниками сторін в електронній формі шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

33. Позивач також здійснив коригування раніше купленої електричної енергії за серпень 2024 року.

34. Згідно акту коригування (врегулювання) №СВБ_К_03_2024_08_0518 від 24.10.2024 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.08.2024 №СВБ_02_2024_08_0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 54 695,37 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.08.2024 по 31.08.2024.

35. Вказаний Акт підписаний уповноваженими представниками сторін в електронній формі шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

36. За вказані періоди в системі управління ринком сформовані наступні щомісячні звіти про розрахунки:

- № 1111202400273 від 11.11.2024 за жовтень 2024 року на загальну суму зобов`язання 78 760 495,40 грн,

- № 1112202400275 від 11.12.2024 за листопад 2024 року на загальну суму зобов`язання 212 194 034,50 грн,

- № 2410202400750 від 24.10.2024 за звітом коригування за серпень 2024 року на загальну суму зобов`язання 54 695,38 грн,

37. Відповідач визнав в повному обсязі наявність заборгованості в заявлених Позивачем сумах за жовтень-листопад 2024 року та коригування за серпень 2024 року.

38. Крім того, Позивач також здійснив коригування раніше купленої електричної енергії для врегулювання небалансів за червень-липень 2023.

39. Згідно акту коригування (врегулювання) №ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 10 469 953,56 грн з ПДВ відносно обсягів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023.

40. Згідно акту коригування (врегулювання) №ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 були збільшені зобов`язання відповідача щодо врегулювання небалансів на суму 20 954 424,22 грн з ПДВ відносно обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.

41. За вказані періоди в системі управління ринком сформовані щомісячні звіти за червень 2023 року та за липень 2023 року. Згідно протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вказані звіти створені та підписані Позивачем 18.10.2024 та 21.11.2024 відповідно.

42. Згідно роздруківки з системи МMS відповідні рахунки з номерами документів 0910202300250 за червень 2023 на суму 10 469 953,56 грн та 3110202300251 за липень 2023 на суму 20 954 424,22 грн виставлені Позивачем Відповідачу в такій системі 18.10.2024 та 21.11.2024 відповідно, з термінами оплати 23.10.2024 та 26.11.2024.

43. Відповідач у цій частині не визнав частково заявлені вимоги, а саме в сумі 25 164 237,99 грн, вказує на те, що направляв Позивачу відповідні звернення щодо незгоди.

44. Не погоджуючись з актами коригування/врегулювання позивача за червень-липень 2023 року, Відповідач направив Позивачу відповідні листи, в яких повідомив про незгоду та ініціював спір.

45. Так, відповідно до листа вих. №74/15812-вих від 18.10.2023 Відповідач повідомив Позивача про отримання Акту-корегування (врегулювання) № ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 № ВН/23/060518 згідно з Договором від 01.12.2020 № 0518-01141 та висловив свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками Позивача зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД "Укрінтеренерго" за червень 2023 року в обсязі 779 637 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати Відповідача. У листі Відповідач вказав, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції Відповідача.

46. Також додано лист вих. №74/16824-вих від 07.11.2023, в якому Відповідач повідомив Позивача про отримання Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 № ВН/23/070518 згідно з Договором від 01.12.2020 № 0518-01141 та висловило свою незгоду зі змістом вказаного акту у зв`язку з тим, що працівниками Позивача зменшені значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання ДПЗД "Укрінтеренерго" за липень 2023 року в обсязі 874 139 кВт*год на платформі MMS по ТКО 62ZV65254S43941Q, чим покладено обсяги такого товариства на втрати Відповідача. У листі Відповідач вказав, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції Відповідача.

47. Крім того, додано лист вих. №74/1268-вих від 05.02.2025, в якому Відповідач в додаток до вищевказаного листа повідомив Позивача про те, що додатково до незгоди щодо зазначених у листі обсягів електроенергії також не згодне із змістом вказаного Акту, з причини того що до обсягів оплати електроенергії додані додаткові втрати електричної енергії у мережах Відповідача в розмірі 3 263 272 кВт*год за липень 2023 року, спричинених пошкодженням магістральних мереж Позивача та оплати додаткових послуг з передачі та диспетчеризації на обсяги цих втрат електроенергії з боку Позивача. Вказує, що вважає, що з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу для Позивача транзитними ЛЕП-110кВ Відповідачу, ТВЕ мають бути віднесені на баланс НЕК "Укренерго". А тому для забезпечення суспільних інтересів та захисту прав усіх учасників Ринку, НЕК "Укренерго" має відносити на баланс НЕК "Укренерго" втрати електричної енергії в транзитних ПЛ шляхом зменшення сумарного відбору ОСР із мереж ОСП на 3 263 272 кВт*год відповідно за липень 2023 року. У листі Відповідач також вказує, що вважає вищевказаний акт недійсним та непідписаним. До листа додано акт в редакції Відповідача.

48. Також Відповідач склав та надав Позивачу акти коригування (врегулювання) в такій редакції:

- № ВР/23/06-0518 від 16.10.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0518 на суму збільшення загальної вартості у розмірі 7 176 833,60 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.06.2023 по 30.06.2023;

- № ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 на суму зменшення загальної вартості у розмірі 916 693,81 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023;

- № ВР/23/07-0518 від 06.11.2023 до акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2023 №ВН/23/07-0518 на суму збільшення загальної вартості у розмірі 16 294 290,83 грн з ПДВ щодо обсягів за період з 01.07.2023 по 31.07.2023.

49. Позивач пояснив, що не може ні підтвердити ні спростувати отримання вказаних листів від Відповідача, однак зазначав, що вказані листи не є підставою для проведення Позивачем іншого коригування чи виставлення рахунків на інші суми, вважає, що такі звернення здійснені не в відповідності до чинних Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, зокрема Додатку № 10 до цих Правил. Позивач підтверджує, що отримував аналогічні звернення за інші періоди, для прикладу надав копію листа № 01/60397 від 26.09.2024 з відповіддю, яка була надана на аналогічні листи відповідача тим, про які він заявляє в даній справі.

50. Доказів врегулювання між сторонами розбіжностей та узгодження обсягів коригування купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за червень-липень 2023 року матеріали справи не містять.

51. Таким чином, Відповідач не погодився з віднесенням на нього як небалансів : обсягів електричної енергії, які були спожиті КП "Компанія "Вода Донбасу" за червень 2023 року в обсязі 779 637 кВт*год (779,637 МВт*год), за липень 2023 року в обсязі 874 139 кВт*год (874,139 МВт*год), а також обсягів технологічних втрат (далі - ТВЕ), які були понесені внаслідок користування Позивачем мережами Відповідача, за липень 2023 року у загальному обсязі 3 263 272 кВт*год (3263,272 МВт*год).

52. Згідно наданого контррозрахунку Відповідач не визнав нарахування основного зобов`язання за червень-липень 2023 року в загальній сумі 25 164 237,99 грн, решту заявленої суми основного зобов`язання в розмірі 297 269 365,06 грн визнав.

53. Верховний Суд заслухав суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, перевірив у межах доводів та вимог касаційної скарги, що стали підставою для відкриття касаційного провадження, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, виходячи зі встановлених фактичних обставин справи, та дійшов таких висновків.

54. Як зазначено у частинах першій, другій статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

55. Згідно з статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

56. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

57. За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

58. Водночас відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

59. У контексті правовідносин із постачання електричної енергії слід враховувати, що правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України "Про ринок електричної енергії", який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

60. Як встановили суди попередніх інстанцій, у відповідності до п.1.7.5. Правил ринку та п. 3.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), споживач КП "Компанія "Вода Донбасу" був переведений на постачальника останньої надії (ПОН; ДПЗД "Укрінтеренерго") з 14.03.2023.

61. Відповідно до п.6.2.8 ПРРЕЕ постачальник "останньої надії" постачає електричну енергію споживачу протягом строку, що не може перевищувати 90 днів. Якщо споживач протягом 90 днів не укладе відповідний договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи. У разі нездійснення оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача через 90 днів з першого дня постачання йому електричної енергії постачальником "останньої надії", обсяги електричної енергії, спожитої цим споживачем, починаючи з 91 дня покладаються адміністратором комерційного обліку на втрати оператора системи. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розд.VIII цих Правил.

62. Відповідно до абз.2 п.7 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України 13.04.2022 №148 (далі - Положення №148), постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживча в порядку гл.6.1 розд.VI ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04.03.2022 постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".

63. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1209 затверджено Порядок забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам, який встановляє процедуру визначення переліку захищених споживачів електричної енергії, обмеження, відключення постачання електричної енергії захищеним споживачам, механізм забезпечення повної поточної оплати захищеними споживачами (далі - Порядок №1209).

64. У розділі "Загальні питання" Порядку №1209 встановлено, що на час проведення операції Об`єднаних сил обмеження, відключення електропостачання не застосовуються щодо об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу".

65. Суди попередніх інстанцій також встановили, що включені обсяги електричної енергії до небалансів Відповідача за червень-липень 2023 року відповідають обсягам фактичного споживання електричної енергії КП "Компанія "Вода Донбасу", якому постачає електричну енергію Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як постачальник "останньої надії", що підтверджується в тому числі відповідною довідкою КП "Компанія "Вода Донбасу" та не спростовано Позивачем.

66. Враховуючи зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що за наявності прямої заборони на відключення електропостачання об`єктів КП "Компанія "Вода Донбасу", встановленої чинним законодавством, підстави для покладення на Відповідача відповідальності у вигляді віднесення обсягів електричної енергії, спожитої цим споживачем, на небаланси сторони, відповідальної за баланс, у зв`язку з нездійсненням оператором системи припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача відсутні.

67. Суд звертає увагу Скаржника на ту обставину, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

68. Скаржник у касаційній скарзі послався на підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а, отже, він має мотивувати неправильне застосування норм матеріального права та/або недотримання вимог процесуального права судами попередніх інстанцій посиланням на відповідні висновки Верховного Суду щодо застосування конкретних норм права у подібних правовідносинах, а не наводити власні міркування.

69. Тобто, для спростування будь-якого висновку, наведеного у оскаржуваних судових рішеннях скаржник має навести не особисті міркування щодо законності та обґрунтованості цих судових рішень, а довести, який саме висновок Верховного Суду щодо застосування якої саме норми права у подібних відносинах не був врахований судами попередніх інстанцій з урахуванням встановлених ними обставин справи.

70. Водночас у наведених Скаржником постановах Верховного Суду у справах №910/8958/20, №905/38/21, №911/4610/15 (910/549/23), не розглядалося питання застосування норм ПРРЕЕ у сукупності з нормами Положення №148 та Порядку №1209 в контексті обґрунтованості покладення на оператора системи обсягів електричної енергії, спожитої споживачем, який отримує електричну енергію від постачальника останньої надії і щодо якого встановлена заборона на відключення від електропостачання.

71. Суд також відхиляє і доводи Скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду, сформованих у постановах від 21.05.2019 у справі № 826/8917/17 та від 09.06.2022 у справі № 826/17808/16 з огляду на їх ухвалення в межах адміністративного судочинства, за відмінних предмета спору та правового регулювання спірних правовідносин.

72. Щодо посилання Скаржника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №922/3767/20, Суд зазначає, що предметом спору у зазначеній справі були питання застосування Правил роздрібного ринку електричної енергії у відносинах за участю операторів систем розподілу та споживачів (зокрема щодо об`єктів обліку багатоквартирних будинків), тобто відносини на роздрібному ринку електричної енергії за участю кінцевих споживачів.

73. У справі, що розглядається (№ 905/12/25) спір виник із зобов`язальних відносин між оператором системи передачі (ОСП) та стороною, відповідальною за баланс (СВБ), що врегульовані окремим двостороннім Договором про врегулювання небалансів електричної енергії, укладеним відповідно до Правил ринку (а не Правил роздрібного ринку).

74. Таким чином, правовідносини, які були предметом розгляду у справі №922/3767/20, і правовідносини у цій справі не є подібними ні за суб`єктним складом, ні за предметом регулювання, ні за нормативною базою, що виключає застосування зазначеного висновку в контексті пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

75. Оцінюючи доводи Скаржника щодо незастосування судами попередніх інстанцій висновків, сформульованих у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2023 у справі №910/9374/21, від 01.12.2023 у справі №910/9216/22 та від 04.07.2025 у справі №908/948/23 (щодо наслідків незаперечення стороною договору первинних документів (актів, рахунків) у встановлений строк), Суд зазначає таке.

76. В основі правової позиції, на яку посилається Скаржник, лежить фактична передумова: сторона договору, яка отримала акт (рахунок), не скористалася передбаченим договором механізмом заперечень у встановлений строк, внаслідок чого її мовчання прирівнюється до прийняття (погодження) змісту такого документа. Саме за таких обставин - відсутності будь-якої реакції другої сторони - в наведених Скаржником справах і формувався висновок про те, що незаперечення є формою належного виконання зобов`язання, а не формальністю.

77. Як встановлено судами попередніх інстанцій Відповідач направив Позивачу вмотивовані заперечення щодо актів коригування (врегулювання) за червень та липень 2023 року - відповідно лист вих. №74/15812-вих від 18.10.2023 (щодо акта № ВР/23/06-0518) та лист вих. №74/16824-вих від 07.11.2023 (щодо акта № ВР/23/07-0518), а згодом і додатковий лист вих. №74/1268-вих від 05.02.2025, у яких прямо заявив про незгоду зі змістом та обсягами, вважав акти недійсними й непідписаними та надав власну редакцію актів.

78. Отже, у спірних правовідносинах відсутній факт пасивної поведінки (бездіяльності) Відповідача, на якому побудовано правовий висновок у справах №910/9374/21, №910/9216/22 та №908/948/23.

79. Отже, Скаржник не спростував висновків судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для покладення на небаланси Відповідача обсягів електричної енергії, спожитої КП "Компанія "Вода Донбасу", яке отримувало електричну енергію від постачальника "останньої надії" і щодо якого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1209 "Про затвердження Порядку забезпечення постачання електричної енергії захищеним споживачам" встановлена заборона на обмеження, відключення електропостачання.

80. Отже, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження.

81. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

82. Відповідно до частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

83. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, вважає, що вони ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

84. Понесені Скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на нього, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд