ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/1516/23

1. Хід розгляду справи

1.1. У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Фермерського господарства (далі - ФГ) "Щурівське".

1.2. Ухвалою суду від 18.06.2025, зокрема, вирішено: затвердити план санації ФГ "Щурівське" у редакції, схваленій зборами кредиторів 18.04.2025; ввести процедуру санації боржника строком на 3 місяці до 18.09.2025, призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф.

1.3. Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволено клопотання керуючого санацією - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 28.08.2025 про затвердження змін до плану санації боржника, затвердженого ухвалою суду 18.06.2025; затверджено зміни до плану санації ФГ "Щурівське", схвалені рішенням комітету кредиторів 28.08.2025 та продовжено строк процедури санації на 4 місяці до 18.01.2026.

1.4. Ухвалою суду від 30.01.2026, враховуючи закінчення строку процедури санації, призначено судове засідання з розгляду справи на 24.02.2026 та зобов`язано керуючого санацією Кучака Ю.Ф. надати суду звіт про проведену роботу.

1.5. 11.02.2026 до суду від керуючого санацією Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання про затвердження звіту керуючого санацією ФГ "Щурівське", припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності ФГ "Щурівське" та закриття провадження у справі.

1.6. Також на адресу місцевого господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Компанія Формат-М" про відкриття ліквідаційної процедури щодо боржника.

2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026:

- відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Компанія Формат-М" про відкриття ліквідаційної процедури;

- задоволено клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф. про затвердження звіту керуючого санацією боржника, припинення процедури санації та закриття провадження у справі;

- затверджено звіт керуючого санацією Кучака Ю.Ф. від 22.01.2026 за результатами процедури санації у справі про банкрутство ФГ "Щурівське";

- припинено процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.;

- закрито провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

3.1. Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. у клопотанні просив суд: затвердити звіт керуючого санацією ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; припинити процедуру санації у цій справі у зв`язку з відновленням платоспроможності ФГ "Щурівське"; закрити провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності ФГ "Щурівське". В обґрунтування клопотання керуючий санацією зазначив, що всі дії, передбачені Планом санації боржника, схваленого зборами кредиторів 18.04.2025 та затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2025 у цій справі виконано. Керуючим санацією складений відповідний звіт про виконання плану санації від 22.01.2026 №02-01/118-101 у справі №927/1516/23.

3.2. 22.01.2026 керуючим санацією на адреси кредиторів направлено запит про опитування, до якого додані: звіт про винагороду арбітражного керуючого; реєстр кредиторів станом на 13.01.2026; докази виконання плану санації; запит про опитування; звіт керуючого санацією про виконання плану санації станом на 22.01.2026.

3.3. За результатами опитування кредиторами прийняті наступні рішення, які зафіксовані рішенням від 10.02.2026:

1) Схвалити Звіт керуючого санацією про виконання плану санації ФГ "Щурівське";

2) Схвалити Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого санацією ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 18.06.2025 до 18.01.2026;

3) Припинити процедуру санації у зв`язку з відновленням платоспроможності ФГ "Щурівське";

4) Клопотати перед судом про закриття провадження у справі № 927/1516/23 у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності ФГ "Щурівське".

5) Уповноважити керуючого санацією ФГ "Щурівське" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. для звернення до Господарського суду Чернігівської області з клопотанням про закриття провадження у справі №927/1516/23 про банкрутство ФГ "Щурівське" у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

3.4. Затверджений місцевим господарським судом План санації ФГ "Щурівське", схвалений зборами кредиторів 18.04.2025, передбачав наступне:

1) інвестор протягом одного місяця здійснює погашення вимог першої черги за рахунок власних коштів наступним кредиторам: ТОВ "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" - в сумі 99252 грн; ПП "ЛУБНИМАШ" в сумі 6056 грн; ГУ ДПС у Житомирській області в сумі 4844 грн; ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М" - в сумі 9084 грн;

2) інвестор протягом двох місяців, здійснює погашення вимог третьої черги за рахунок власних коштів кредитору: ГУ ДПС у Житомирській області в сумі 594524,04 грн третя черга;

3) інвестор протягом трьох місяців здійснює погашення 60% вимог четвертої черги за рахунок власних коштів наступним кредиторам: ТОВ "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" в сумі 7828781,08 грн; ПП "ЛУБНИМАШ" - в сумі 1397211,62 грн; ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М" в сумі 5039160 грн.

4) Прощенню підлягають:

- 40% від розміру вимог кредиторів четвертої черги, що становить 951011,80 грн, серед яких: ТОВ "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" в сумі 5219187,39 грн; ПП "ЛУБНИМАШ" в сумі 931474,41 грн; ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М" в сумі 3359440 грн;

- 100 % суми вимог кредиторів шостої черги в розмірі 4017765,02 грн, серед яких: ТОВ "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" в сумі 3839023,21 грн; ГУ ДПС у Житомирській області в сумі 178741,81 грн.

3.5. Згідно зі звітом керуючого санацією у процесі реалізації плану санації було здійснено наступне.

3.6. На виконання Плану санації інвестор СТОВ "Зірка" 18.07.2025 здійснив погашення вимог кредиторів першої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти: ТОВ "Зорі Обмачева" - 99252 грн; ПП «Лубнимаш» - 6056 грн; ГУ ДПС у Житомирській області - 4844 грн; ТОВ "Компанія Формат-М" - 9084 грн. Перша черга вимог кредиторів погашена в повному обсязі.

3.7. 14.08.2025 інвестор СТОВ "Зірка" здійснив погашення вимог третьої черги кредитора ГУ ДПС у Житомирській області в розмірі 594 524,04 грн, що становить 100% від вимог кредиторів третьої черги.

3.8. Після затверджених судом змін до Плану санації, 16.09.2025 інвестор СТОВ "Зірка" здійснив часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові коштів: ТОВ "Зорі Обмачева" 782871,58 грн; ПП "Лубнимаш" - 139655,84 грн; ТОВ "Компанія Формат-М" - 503845,19 грн.

3.9. 16.10.2025 інвестор СТОВ "Зірка" здійснив часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти: ТОВ "Зорі Обмачева" - 782871,58 грн; ПП "Лубнимаш" - 139655,84 грн; ТОВ "Компанія Формат-М" - 503845,19 грн.

3.10. 13.11.2025 інвестор СТОВ "Зірка" здійснив часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти: ТОВ "Зорі Обмачева" - 782871,58 грн; ПП "Лубнимаш" - 139655,84 грн; ТОВ "Компанія Формат-М" - 503845,19 грн.

3.11. 16.12.2025 інвестор СТОВ "Зірка" здійснив часткове погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти: ТОВ "Зорі Обмачева" - 782871,58 грн; ПП "Лубнимаш" - 139655,84 грн; ТОВ "Компанія Формат-М" - 503845,19 грн.

3.12. 13.01.2026 інвестор СТОВ "Зірка" здійснив погашення вимог кредиторів четвертої черги, та перерахував на рахунки кредиторів грошові кошти: ТОВ "Зорі Обмачева" - 4697294,76 грн; ПП "Лубнимаш" - 838588,26 грн; ТОВ "Компанія Формат-М" - 3023779,24 грн.

3.13. За результатами процедури санації ФГ "Щурівське" здійснено погашення вимог кредиторів в загальному розмірі 14978912,74 грн, з яких:

- 119236 грн - вимоги першої черги, що становить 100% від визнаних судом вимог кредиторів першої черги (з них: ТОВ "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" - 99252 грн, ПП "ЛУБНИМАШ" - 6056 грн, ГУ ДПС у Житомирській області - 4844 грн, ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М" - 9084 грн);

- 594524,04 грн - вимоги третьої черги, що становить 100% від визнаних судом вимог кредиторів третьої черги (з них: ГУ ДПС у Житомирській області - 594524,04 грн);

- 14265152,70 грн - вимоги четвертої черги, що становить 60% від визнаних судом вимог кредиторів четвертої черги (з них: ТОВ "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" - 7828781,08 грн, ПП "ЛУБНИМАШ" - 1397211,62 грн, ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М" - 5039160 грн).

3.14. У зв`язку з виконанням плану санації прощені:

- вимоги кредиторів четвертої черги, що становить 951011,80 грн, серед яких: ТОВ "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" - 5219187,39 грн, ПП "ЛУБНИМАШ" - 931474,41 грн, ТОВ "КОМПАНІЯ ФОРМАТ-М" - 3359440 грн;

- вимоги кредиторів шостої черги в розмірі 4017765,02 грн, серед яких: ТОВ "ЗОРІ ОБМАЧЕВА" - 3839023,21 грн, ГУ ДПС у Житомирській області - 178741,81 грн.

3.15. Звітом керуючого санацією, наявними у матеріалах справи та долученими до звіту документами підтверджується виконання плану санації ФГ "Щурівське", схваленого зборами кредиторів 18.04.2025 та затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2025 (зі змінами затвердженими ухвалою суду від 16.09.2025).

3.16. ТОВ "Компанія Формат-М" (кредитор) вказувало на те, що звіт керуючого санацією від 22.01.2026 не відповідає пункту 7 статті 57 КУзПБ, оскільки:

- до звіту керуючого санацією не додано заперечення кредитора ТОВ "Компанія Формат-М", що не брав участі в голосуванні;

- невідома позиція ГУ ДПС у Житомирській області щодо (повідомлення) голосування на зборах кредиторів;

- звіт керуючого санацією не містить відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

3.17. Суди відхилили наведені заперечення з огляду на те, що ГУ ДПС у Житомирській області є кредитором без права вирішального голосу, а вимоги кредитора Кирпенко О.Ю. були відхилені ухвалою суду від 24.02.2026.

3.18. Заперечень щодо поданого звіту керуючого санацією від інших учасників справи на адресу суду не надходило.

3.19. Звіт керуючого санацією про виконання плану санації ФГ "Щурівське" розглянутий та схвалений зборами кредиторів боржника, що підтверджується рішенням зборів кредиторів від 10.02.2026. У зв`язку з вказаними обставинами клопотання ТОВ "Компанія Формат-М" про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури залишено судом без задоволення.

4. Стислий зміст касаційної скарги

4.1. ТОВ "Компанія Формат-М" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалені судами попередніх інстанцій рішення щодо припинення процедури санації та закриття провадження у справі, направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

5. Узагальнені доводи касаційної скарги

5.1. Судами застосовано положення статей 50, 57 КУзПБ та констатовано повноту вжитих заходів керуючого реалізації спрямованих на виявлення активів боржника без застосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.05.2025 у cправі № 23/448-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012 (щодо необхідності дотримання принципу "здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника").

5.2. Судами в оскаржуваних рішеннях при затвердженні звіту керуючого санацією та закриття провадження у справі не було надано оцінку тому, що:

- ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у цій справі відхилено грошові вимоги Кирпенко О. Ю. в сумі 693000 грн і ця ухвала на даний час оскаржується;

- звіт керуючого санацією від 22.01.2026 не відповідає вимогам пункту 7 статті 57, пункту 2 статті 67 КУзПБ (до звіту не додано заперечення кредитора ТОВ "Компанія Формат-М", що не брав участі в голосуванні; невідома позиція ГУ ДПС у Житомирській області щодо (повідомлення) голосування на зборах кредиторів; звіт не містить відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту);

- не враховано подані ТОВ "Компанія Формат-М" в судовому засідання заперечення щодо наявних недоліків в звіті керуючого санацією та фактичного не виконання плану санації.

6.1. ТОВ "Зорі Обмачева" у відзиві заперечувало проти касаційної скарги та просило Суд відмовити в її задоволенні, зазначаючи серед іншого таке:

- твердження скаржника про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статей 50, 57 КУзПБ не відповідають дійсності;

- скаржник наводить практику Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права у справах про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, тоді як у справі, що переглядається було введено процедуру санації боржника;

- судами попередніх інстанцій під час розгляду цієї справи, дослідження обставин справи та здійсненні правозастосування норм права, в тому числі, статей 50, 57 КУзПБ, враховано висновки Верховного Суду. Скаржником протилежного не доведено.

7. Касаційне провадження

7.1. Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2026 касаційну скаргу ТОВ "Компанія Формат-М" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

7.2. 13.07.2026 скаржник направив заяву про усунення недоліків з письмових поясненнями щодо підстав касаційного оскарження.

7.3. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія Формат-М" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 у цій справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2026 - 15:00. Крім того, витребувано з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/1516/23.

7.4. 06.08.2026 до Верховного Суду на запит з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи № 927/1516/23.

7.5. 21.09.2026 та 23.09.2026 до Верховного Суду надійшли клопотання від ФОП Кирпенко О. Ю. та ТОВ "Компанія Формат-М" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.6. Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2026 вказані клопотання було задоволено, вирішено проводити судові засідання у цій справі за участю представника ФОП Кирпенко О. Ю. - адвоката Смірнова А. А. та представника ТОВ "Компанія Формат-М" - адвоката Павлова В. І. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

7.7. В судовому засіданні 29.09.2026 представники ФОП Кирпенко О. Ю. та ТОВ "Компанія "Формат-М" підтримали касаційну скаргу з викладених у ній підстав, просили Суд скаргу задовольнити.

7.8. Решта учасників явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до Суду не надходило.

7.9. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників справи, які не забезпечили явку своїх представників.

8.1. Предметом касаційного перегляду у цій справі є ухвалені судами попередніх інстанцій рішення про закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

8.2. Здійснивши перевірку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, оцінивши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, Верховний Суд зазначає наступне.

8.3. Згідно зі статтею 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

8.4. Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства надає суду правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

8.5. Така процедура із одночасним затвердженням плану санації відповідно до вимог частини третьої статті 49 КУзПБ вводиться ухвалою господарського суду у підсумковому засіданні у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом.

8.6. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення (частина п`ята статті 49 КУзПБ).

8.7. Наведені норми кореспондуються з приписами частини першої статті 50 КУзПБ, згідно з якими господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

8.8. Ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає законної сили з дня її постановлення (частина третя статті 50 КУзПБ).

8.9. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 18.06.2025 було затверджено план санації боржника, введено процедуру санації строком на три місяці до 18.09.2025 та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кучака Ю. Ф.

8.10. Згідно зі статтею 51 КУзПБ план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема, такі: відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

8.11. Ухвалою суду від 16.09.2025 затверджено зміни до плану санації боржника та продовжено строк процедури санації на чотири місяці до 18.01.2026, після спливу якого зобов`язано керуючого санацією Кучака Ю.Ф. надати суду звіт про проведену роботу (ухвала суду від 30.01.2026).

8.12. 11.02.2026 до суду від керуючого санацією Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання про затвердження звіту керуючого санацією ФГ "Щурівське", припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності ФГ "Щурівське" та закриття провадження у справі.

8.13. Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольнив вказане клопотання, затвердив звіт керуючого санацією за результатами процедури санації у цій справі, припинив процедуру санації боржника та повноваження керуючого санацією; закрив провадження у справі.

8.14. Ухвалюючи оскаржувані у цій справі рішення, судами попередніх інстанцій враховано наступні обставини:

- затверджений судом план санації боржника передбачав здійснення інвестором (СТОВ "Зірка") погашення вимог кредиторів першої, третьої та частково четвертої черг за рахунок власних коштів, а також прощення вимог кредиторів шостої черги і частково четвертої черги (пункт 3.4 цієї постанови);

- у період з липня 2025 року по січень 2026 року інвестором здійснено погашення вимог кредиторів першої, третьої та четвертої черг на загальну суму 14978912,74 грн відповідно до плану санації боржника (пункти 3.6-3.12 цієї постанови);

- у зв`язку з виконанням плану санації прощені вимоги кредиторів четвертої черги на суму 951011,80 грн та вимоги кредиторів шостої черги на суму 4017765,02 грн (пункт 3.14 цієї постанови).

8.15. Відтак, за встановленими судами попередніх інстанцій обставинами цієї справи, інвестором боржника повністю виконано умови плану санації щодо погашення (задоволення) кредиторських вимог до боржника у строки, встановлені планом санації.

8.16. Відповідно до статті 57 КУзПБ за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. Звіт керуючого санацією повинен містити: відомості про виконання плану санації; баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів на рахунках та про стан розрахунку з кредиторами; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. Одночасно із звітом керуючий санацією вносить одну з пропозицій, зокрема, про прийняття рішення про припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника. За результатами розгляду звіту керуючого санацією збори кредиторів приймають рішення про звернення до господарського суду з клопотанням, серед іншого, про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника.

8.17. Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 22.01.2026 керуючим санацією на адреси кредиторів направлено запит про опитування, до якого додані: звіт про винагороду арбітражного керуючого; реєстр кредиторів станом на 13.01.2026; докази виконання плану санації; запит про опитування; звіт керуючого санацією про виконання плану санації станом на 22.01.2026.

8.18. 10.02.2026 зборами кредиторів прийнято рішення про: схвалення Звіту керуючого санацією про виконання плану санації боржника; схвалення Звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого санацією арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. за період з 18.06.2025 до 18.01.2026; припинення процедури санації; звернення до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

8.19. Відповідно до частини дев`ятої статті 57 КУзПБ якщо збори кредиторів прийняли рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом.

8.20. Суди попередніх інстанцій встановили, що Звіт керуючого санацією містить всі необхідні відомості, передбачені статтею 57 КУзПБ, включаючи докази задоволення вимог конкурсних кредиторів.

8.21. Заперечення щодо поданого Звіту керуючого санацією надійшли від ТОВ "Компанія Формат-М" (кредитора), від інших учасників справи на адресу суду заперечень не надходило.

8.22. Як під час розгляду цієї справи в судах попередніх інстанцій, так і в касаційній скарзі ТОВ "Компанія Формат-М" вказувало про невідповідність Звіту керуючого санацією від 22.01.2026 вимогам пункту 7 статті 57 КУзПБ, оскільки: до звіту не додано заперечення ТОВ "Компанія Формат-М", що не брав участі в голосуванні; невідома позиція ГУ ДПС у Житомирській області щодо (повідомлення) голосування на зборах кредиторів; звіт не містить відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

8.23. Судами попередніх інстанцій враховано наведені заперечення та зазначено серед іншого про те, що ГУ ДПС у Житомирській області є кредитором без права вирішального голосу, а кредиторські вимоги Кирпенко О. Ю. були відхилені ухвалою місцевого господарського суду від 24.02.2026, яка була залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026, а відтак набрала законної сили. Скаржником не спростовано повноважності зборів кредиторів від 10.02.2026.

8.24. Аргументи скаржника про наявні недоліки в Звіті керуючого санацією та фактичне невиконання плану санації не відповідають ані наявними у справі доказам, ані встановленим судами попередніх інстанцій обставинам.

8.25. По своїй суті наведені доводи касаційної скарги зводяться до спонукання Верховного Суду здійснити переоцінку доказів у справі та встановити інші обставини, ніж ті, які вже встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції, визначені імперативними приписами статті 300 ГПК України.

8.26. Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх рішеннях про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц).

8.27. Між тим, Верховний Суд є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 ГПК України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (подібні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03.02.2020 у справі № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18).

8.28. За результатами перегляду оскаржуваних у цій справі судових рішень Верховним Судом не встановлено порушень порядку надання, отримання доказів, оцінку яким надано судами першої та апеляційної інстанцій, тому аргументи касаційної скарги в зазначеній частині відхиляються як такі, що не знайшли свого підтвердження.

8.29. Доводи скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо дотримання принципу здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника (пункт 5.1 цієї постанови), , колегія суддів вважає помилковими, оскільки здійснене судами у цій справі повне, всебічне та об`єктивне з`ясування усіх обставин справи, необхідних для правомірного розгляду звіту керуючого санацією, свідчить про забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника за результатом проведеної його санації.

8.30. Крім того, посилання скаржника на неврахування висновків Верховного Суду не можуть слугувати підставою для касаційного оскарження, якщо відмінність у судових рішеннях зумовлена не неправильним (різним) застосуванням норми права, а неоднаковими фактичними обставинами справ, які мають юридичне значення.

8.31. Правовідносини у справі, що розглядається, і в зазначених скаржником справах не є схожими встановленими судами обставинами справи і зібраними та дослідженими в них доказами, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято судове рішення, тому доводи скаржника в цій частині відхиляються колегією суддів.

8.32. Решта доводів, наведених у касаційній скарзі, не доводить неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права чи неврахування під час ухвалення оскаржуваних судових рішень відповідних висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

8.33. При цьому Верховний Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

8.34. Ураховуючи вищевикладене та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, Верховний Суд вважає правомірним та обґрунтованим висновок про наявність підстав для затвердження господарським судом на підставі рішення зборів кредиторів Звіту керуючого санацією боржника та, як наслідок, закриття провадження у цій справі про банкрутство ФГ "Щурівське" у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням боржником своєї платоспроможності.

8.35. Зважаючи на те, що наведені у касаційній скарзі аргументи не знайшли свого підтвердження, колегія суддів не вбачає правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваних у цій справі судових рішень та відмовляє у задоволенні касаційної скарги.

9.1. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

9.2. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 ГПК України, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані у цій справі судові рішення - без змін.

9.3. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд