ОФІЦІЙНА СУДОВА ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

Судова практика Верховного Суду: правові позиції

Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.

Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?

AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.

Дізнатися більше
Гарячі спори:

Судова практика

(знайдено: 1 479)
«Єленіної Ж. М.»
Розрахунок сум стягнення чи судового збору: доступні 50 спеціалізованих калькуляторів за нормами ЦПК, ГПК, КАСУ.
Калькулятори PravoPro →
Велика Палата ВС·Справа № 727/2878/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/464»

Збіг у тексті:Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка…ГудимаЛ. І. Рогач В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко Відповідно до частини третьої статті
Велика Палата ВС·Справа № 927/152/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 927/152/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Бакуліної С. В.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору між районною радою та міською радою про стягнення бюджетної субвенції за надання соціальних послуг особам, які їх потребують (отримують соціальні послуги), на підставі адміністративного договору Спір за позовом районної ради до міської ради про стягнення бюджетної субвенції за надання соціальних послуг особам, які їх потребують (отримують соціальні послуги), на підставі адміністративного договору про надання субвенції підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/716»

Збіг у тексті:Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка…Гудима Л. І. Рогач В. І. Данішевська О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко
Велика Палата ВС·Справа № 404/6263/18
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 404/6263/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткачука О.С.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо вилучення речей та документів у нотаріуса, нотаріальна діяльність якого припинена Спір щодо вилучення речей та документів у нотаріуса, нотаріальна діяльність якого припинена, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/706»

Збіг у тексті:Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка…Гриців В.В. Пророк Д.А. Гудима Л.І. Рогач Ж.М. Єленіна О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.Г. Яновська
Велика Палата ВС·Справа № 340/385/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 340/385/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткачука О.С.
Правовий висновок:

«Стягнення інфляційних втрат, передбачених статтею 625 ЦК України, у випадку порушення грошового зобов'язання в іноземній валюті, якщо кредитор пред`явив позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за курсом НБУ У випадку порушення грошового зобов'язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в іноземній валюті, якщо кредитор пред`явив позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати підлягають стягненню Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/623»

Збіг у тексті:Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка…Гриців Л.І. Рогач В.І. Данішевська О.М. Ситнік Ж.М. Єленіна В.Ю. Уркевич О.С. Золотніков О.Г. Яновська О.Р. Кібенко
Велика Палата ВС·Справа № 210/3177/17
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 210/3177/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ткачука О.С.
Правовий висновок:

«Порядок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, якщо право на відшкодування виникло до 20 березня 2007 року Велика Палала підтримала власний правовий висновок щодо порядку відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, визначивши, що, якщо право на відшкодування, завданої умовами виробництва моральної шкоди, яка спричинила втрату потерпілим професійної працездатності, виникло в особи до 20 березня 2007 року, така особа має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду соціального страхування незалежно від дати звернення з позовом до суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/479»

Збіг у тексті:Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка…Гриців В.В. Пророк Д.А. Гудима Л.І. Рогач Ж.М. Єленіна О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.Г. Яновська
Велика Палата ВС·Справа № 280/85/19
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 280/85/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Національної поліції щодо непереведення підозрюваного із ізолятора тимчасового тримання до слідчого ізолятора на стадії досудового розслідування Спір з приводу оскарження бездіяльності посадових осіб Національної поліції щодо непереведення підозрюваного із ізолятора тимчасового тримання до слідчого ізолятора на стадії досудового розслідування підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2360»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка…ГрицівЛ. І. Рогач В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич О. Г. Яновська
Велика Палата ВС·Справа № 2а-4737/11/1370
Правова позиція·

РІШЕННЯ Велика Палата Верховного Суду у справі № 2а-4737/11/1370

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору за позовом роботодавця до медико-санітарної станції щодо скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника Cпір за позовом роботодавця до медико-санітарної станції щодо скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника, який перебував у трудових відносинах із позивачем, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1495»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка…ГрицівО. М. Ситнік В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська О. Р. Кібенко
Велика Палата ВС·Справа № 520/3939/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/3939/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:

«Зразкова справа. Про сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем, яка здійснює незалежну професійну діяльність За наявного існуючого правового регулювання взяття та перебування на обліку платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності не передбачено. Взяття контролюючим органом на облік особи як платника єдиного внеску – фізичної особи-підприємця відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб унеможливлює нарахування єдиного внеску за іншим типом платника без прийняття відповідних рішень і внесення змін щодо попереднього обліку особи у спосіб, визначений Законом і підзаконними нормативно-правовими актами. Підзаконний нормативно-правовий акт спеціальної облікової політики в частині визначення такої категорії платників єдиного внеску, як фізична особа-підприємець з ознакою здійснення незалежної професійної діяльності не відповідає статті 4 Закону № 2464-VI. Зміна контролюючим органом обліку особи платника єдиного внеску в спосіб, не встановлений Законом або встановлений підзаконним нормативно-правовим актом, який не відповідає Закону в цій частині, та нарахування на підставі таких дій єдиного внеску, суперечить принципам законності та належного врядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2647»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко…Гриців Л. І. Рогач В. І. Данішевська О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко
Велика Палата ВС·Справа № 910/11273/20

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/11273/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Власова Ю. Л.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
ЦК України, ст. 509 · ЦК України, ст. 526 · ГПК України, ст. 302 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:судді-доповідача Власова Ю. Л., суддів Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет…Гриців Г. Р. Крет Д. А. Гудима К. М. Пільков Ж. М. Єленіна О. Б. Прокопенко І. В. Желєзний О. М. Ситнік О. С. Золотніков
Велика Палата ВС·Справа № 9901/337/19
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/337/19

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:

«Помилування конкретної засудженої особи як аргумент для визнання незаконними через дискримінаційність дій Президента України щодо відмови у помилуванні іншого засудженого Помилування – це індивідуальне державно владне веління у формі прощення особі, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості. Цей акт не розрахований на невизначену кількість випадків використання і є персоніфікованим актом одноразового застосування права щодо конкретної особи або групи осіб, індивідуально зазначених в Указі Президента України. Застосування помилування до іншої особи, засудженої до довічного позбавлення волі, не може бути використане як аргумент для визнання дій Президента України незаконними через призму порушення принципу недискримінаційності, оскільки справа про помилування однієї особи за своїми індивідуальними особливостями за використанням того самого критерію не є подібною до справи про помилування іншої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/504»

Збіг у тексті:Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко…Власов Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко
Велика Палата ВС·Справа № 910/6471/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/6471/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:

«Можливість встановлення більшого розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку власникам нежитлових приміщень, ніж власникам квартир Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 червня 2018 року у справі № 753/10763/17, щодо встановлення розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку, визначивши, що з огляду на відсутність імперативної норми про встановлення однакового розміру внеску для власників квартир та нежитлових приміщень, рішення загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо встановлення внеску власникам нежитлових приміщень у більшому розмірі, ніж власникам квартир, не суперечить закону. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/118»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка…Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська
Велика Палата ВС·Справа № 359/10663/18
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 359/10663/18

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:

«Нікчемність одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого після спливу строку позовної давності щодо вимоги сторони, яка заявила про таке зарахування Односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений після спливу строку позовної давності щодо вимоги сторони, яка заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог, є нікчемним і відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України визнання його недійсним не вимагається Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/626 Юрисдикція спору між фізичними особами про про визнання недійсним одностороннього правочину про зустрічне зарахування грошових вимог, які виникли із договору щодо корпоративних прав Спір між фізичними особами про визнання недійсним одностороннього правочину про зустрічне зарахування грошових вимог, які виникли із договору щодо корпоративних прав, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/627 Юрисдикція спорів, що випливають з односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (коли такі вимоги виникають на підставі зобов`язань, спори щодо яких підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства) Визначення юрисдикції спорів, що випливають з односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (коли такі вимоги виникають на підставі зобов`язань, спори щодо яких підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства) відбувається відповідно до того виду судочинства, в порядку якого підлягають розгляду спори щодо зобов`язань, на підставі яких виникла вимога у сторони, яка заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2639»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка…ГрицівЛ. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
Велика Палата ВС·Справа № 465/4287/15
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 465/4287/15

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/165 Відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування Потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування, порушенням зобов’язань за договором страхування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3798»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка…Гриців В. В. Пророк Д. А. Гудима Л. І. Рогач Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков О. Г. Яновська
Велика Палата ВС·Справа № 591/5619/17
Правова позиція·

Постанова Велика Палата Верховного Суду у справі № 591/5619/17

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:

«Оскарження дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів, зобов’язання провести такі слухання Позовні вимоги фізичної особи про визнання незаконними дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення й гарячого водопостачання й направлення його до НКРЕКП, зобов`язання провести відкриті слухання із зазначених питань, не підлягають судовому розгляду. Позивач може оскаржити рішення НКРЕКП про встановлення тарифів, прийняте за результатами відкритих слухань, оформлених спірними протоколами, з підстав процедурних порушень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1373»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка…Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков О. Г. Яновська Відповідно до частини третьої
Велика Палата ВС·Справа № 638/15118/16-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 638/15118/16-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Юрисдикція спору щодо відшкодування збитків, завданих товариству колишнім директором Спір щодо відшкодування збитків, завданих товариству внаслідок неповернення належного йому на праві власності автомобіля колишнім директором товариства, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/606»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка…Гриців В. В. Пророк Д. А. Гудима Л. І. Рогач Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. С. Золотніков О. Г. Яновська
Велика Палата ВС·Справа № 372/4583/14-ц
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 372/4583/14-ц

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:

«Повноваження виконавчих комітетів селищних рад щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок (з 1 січня 2002 року) У зв`язку із виключенням із Земельного кодексу України права селищних рад передавати повноваження щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок своїм виконавчим комітетам, останні втратили зазначені повноваження з 01 січня 2002 року, навіть у випадку, якщо відповідне рішення про делегування таких повноважень селищною радою не скасовано. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/298»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко…Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Велика Палата ВС·Справа № 2318/1249/2012(2/2318/794/2012)

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 2318/1249/2012(2/2318/794/2012)

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ми Д. А.
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 416 · ЦПК України, ст. 418 · ЦПК України, ст. 419 · ЦПК України, ст. 423
Збіг у тексті:Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова…Григор`єваО. Б. Прокопенко М. І. ГрицівО. М. Ситнік Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко О. С. ЗолотніковІ. В. Ткач Л. Й. КатеринчукО. С. Ткачук
Велика Палата ВС·Справа № 9901/56/20

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/56/20

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Згадані норми:
КАС України, ст. 243 · КАС України, ст. 250 · КАС України, ст. 266 · КАС України, ст. 310
Збіг у тексті:Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова…єва О. Б. Прокопенко Д. А. Гудима О. М. Ситнік Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко О. С. Золотніков І. В. Ткач Л. Й. Катеринчук
Велика Палата ВС·Справа № 990/118/22

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/118/22

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 131-2 · Конституція України, ст. 106 · Конституція України, ст. 59
Збіг у тексті:Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка…єва К. М. Пільков М. І. Гриців Л. І. Рогач Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік І. В. Желєзний В. М. Сімоненко О. С. Золотніков
Велика Палата ВС·Справа № 2-836/11
Правова позиція·

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 2-836/11

Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:

«Видача дубліката виконавчого документа Якщо строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред’явлення його до виконання строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/265»

Збіг у тексті:Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко…ГрицівО. М. Ситнік В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська
Сторінка 1 з 74
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(315)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(888)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(40)
Відшкодування шкоди після ДТП(315)
Розірвання шлюбу через суд(157)
Поділ спільного майна подружжя(144)
Стягнення аліментів на дитину(486)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 070)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 533)
Автомобільне право та ДТП(2 290)
Кримінальне право(17 590)
Сімейне право(4 172)
Податкове право(12 425)
Нерухомість та земельне право(23 443)
Трудове право(10 505)
Цивільне право(41 164)
Спадкове право(2 562)
Господарське та корпоративне право(35 498)
Пенсійне та соціальне право(6 690)
Адміністративне право(38 300)
Судова практика Верховного Суду

Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ

База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.

01

Врахування висновків Верховного Суду

Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

02

Цитати за стандартами ДСТУ

В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.

03

Зв'язок із 50 калькуляторами

Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.

Кваліфікована правова допомога

Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?

Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.

Знайти адвоката в місті