Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Петров Євген Вікторович
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Згадані норми:
Закон № 1952-IV, ст. 26 · ЦК України, ст. 16 · ЦПК України, ст. 3 · ЦПК України, ст. 389
Збіг у тексті:АДРЕСА_1 , житловою площею 21,6 кв. м. (далі - житловий будинок). Рішенням Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 26 квітня 2000 року № 9 позивачу…землю серії Р2 № 169564 від 26 серпня 2002 року. Рішеннями Виконавчого комітету Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 20 лютого 2007 року № 23 та
Збіг у тексті:кількості 39 штук. Ці речові докази залишені на зберіганні в с. Лобойківка. 26. Також, як встановлено судом другої інстанції з наданою позивачем копії листа № 692/7/09-12 від…матеріалів кримінальної справи та знаходиться на складі ППКФ «Альянс Холдинг» в с. Лобойківка, необхідно забезпечити заходи для його безпеки. 27. У подальшому, постановою Ленінського районного суду
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Сердюка В. В.
Категорія спору:
Справи у спорах про недоговірні зобов’язання → завданої майну фізичних або юридичних осіб
Згадані норми:
ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 22 · ЦК України, ст. 1166
Збіг у тексті:жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про відшкодування збитків. Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА…районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 26 січня 2021 року замінив відповідача Лобойківську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області на її правонаступника - Петриківську селищну раду Дніпропетровської
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо оскарження дій міської державної адміністрації щодо відмови у виділенні житла сім’ї позивача та зобов’язання виділити соціальне житло
Спір щодо визнання протиправними дій міської державної адміністрації щодо відмови у виділенні житла сім’ї позивача та зобов’язання виділити соціальне житло стосується реалізації та захисту житлових прав позивача, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5516»
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Порядок виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого військовослужбовця одноразової грошової допомоги
Виплата батькам загиблого військовослужбовця державної грошової допомоги, пов'язаної зі смертю військовослужбовця, не ставиться у залежність від належного виконання ними батьківських обов'язків, а пов'язується з наявністю у них можливості мати та набувати права, засновані на спорідненості з дитиною, відсутністю відмови від отримання одноразової грошової допомоги та з поданням необхідних документів.
Лише позбавлення особи батьківських прав згідно з частиною першою статті 166 СК України має наслідком втрату цією особою всіх прав, заснованих на спорідненості з дитиною.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/483
Спосіб захисту прав батьків загиблого військовослужбовця на отримання одноразової грошової допомоги
Позовні вимоги одного з батьків до військкомату та Міністерства оборони України про усунення іншого з батьків від права на отримання одноразової грошової допомоги, пов'язаної із загибеллю військовослужбовця є неналежним способом захисту прав на отримання одноразової грошової допомоги. Таке право може бути захищене, зокрема, у визначений частиною першою статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», спосіб.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/484
Юрисдикція суду за вимогою про зобов`язання органів державної влади та військового управління усунути батька чи матір від прав на пільги для члена сім`ї загиблого військовослужбовця
Позовні вимоги про зобов`язання органів державної влади та військового управління усунути батька чи матір від прав на пільги для члена сім`ї загиблого військовослужбовця, передбачені статтею 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не підлягають судовому розгляду.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2509»
Збіг у тексті:Данішевської В. І., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної…оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. М. СитнікСудді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко С. В. БакулінаН. П. Лященко В. В. БританчукО. Б. Прокопенко Д. А. ГудимаЛ
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Саприкіної І. В.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо оскарження правомірності обшуку й інших процесуальних дій, проведених у межах кримінального провадження
Правомірність обшуку й інших процесуальних дій, проведених у межах кримінального провадження, яке не припинено, підлягає перевірці судом у порядку кримінального судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1555»
Збіг у тексті:Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік…Гудима О. Р. КібенкоО. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Л. М. Лобойко О. Г. Яновська Н. П. ЛященкоО. С. ЗолотніковВідповідно до частини третьої статті 355 КАС
Збіг у тексті:автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка від с. Лобойківка до межи Дніпропетровської області ділянці км 28+600 - межа Дніпропетровської області, Дніпропетровська область…автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро- Царичанка-Кобеляки-Решетилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області на ділянці км 28+600 - межа Дніпропетровської області, Дніпропетровська
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору про звільнення з-під арешту майна особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення справи за тим же КПК України суд скасував, не вирішивши питання про зняття арешту
Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5367»
Збіг у тексті:Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач…Кібенко Т. О. Анцупова В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Правовий висновок:
«Помилування конкретної засудженої особи як аргумент для визнання незаконними через дискримінаційність дій Президента України щодо відмови у помилуванні іншого засудженого
Помилування – це індивідуальне державно владне веління у формі прощення особі, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості. Цей акт не розрахований на невизначену кількість випадків використання і є персоніфікованим актом одноразового застосування права щодо конкретної особи або групи осіб, індивідуально зазначених в Указі Президента України.
Застосування помилування до іншої особи, засудженої до довічного позбавлення волі, не може бути використане як аргумент для визнання дій Президента України незаконними через призму порушення принципу недискримінаційності, оскільки справа про помилування однієї особи за своїми індивідуальними особливостями за використанням того самого критерію не є подібною до справи про помилування іншої особи.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/504»
Збіг у тексті:Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач…Золотніков В. Ю. Уркевич О. Р. Кібенко О. Г. Яновська Л. М. Лобойко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Рогач Л. І.
Правовий висновок:
«Можливість встановлення більшого розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку власникам нежитлових приміщень, ніж власникам квартир
Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 червня 2018 року у справі № 753/10763/17, щодо встановлення розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку, визначивши, що з огляду на відсутність імперативної норми про встановлення однакового розміру внеску для власників квартир та нежитлових приміщень, рішення загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо встановлення внеску власникам нежитлових приміщень у більшому розмірі, ніж власникам квартир, не суперечить закону.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/118»
Збіг у тексті:Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік…РогачСудді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пророка В. В.
Правовий висновок:
«Нікчемність одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого після спливу строку позовної давності щодо вимоги сторони, яка заявила про таке зарахування
Односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений після спливу строку позовної давності щодо вимоги сторони, яка заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог, є нікчемним і відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України визнання його недійсним не вимагається
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/626
Юрисдикція спору між фізичними особами про про визнання недійсним одностороннього правочину про зустрічне зарахування грошових вимог, які виникли із договору щодо корпоративних прав
Спір між фізичними особами про визнання недійсним одностороннього правочину про зустрічне зарахування грошових вимог, які виникли із договору щодо корпоративних прав, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/627
Юрисдикція спорів, що випливають з односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (коли такі вимоги виникають на підставі зобов`язань, спори щодо яких підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства)
Визначення юрисдикції спорів, що випливають з односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (коли такі вимоги виникають на підставі зобов`язань, спори щодо яких підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства) відбувається відповідно до того виду судочинства, в порядку якого підлягають розгляду спори щодо зобов`язань, на підставі яких виникла вимога у сторони, яка заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2639»
Збіг у тексті:Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік…АнтонюкО. Р. Кібенко Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко В. В. БританчукН. П. Лященко Ю. Л. ВласовО. Б. Прокопенко М. І. ГрицівЛ
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/165
Відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування
Потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування, порушенням зобов’язань за договором страхування.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3798»
Збіг у тексті:Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач…Кібенко Т. О. Анцупова В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:
«Оскарження дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів, зобов’язання провести такі слухання
Позовні вимоги фізичної особи про визнання незаконними дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення й гарячого водопостачання й направлення його до НКРЕКП, зобов`язання провести відкриті слухання із зазначених питань, не підлягають судовому розгляду.
Позивач може оскаржити рішення НКРЕКП про встановлення тарифів, прийняте за результатами відкритих слухань, оформлених спірними протоколами, з підстав процедурних порушень.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1373»
Збіг у тексті:Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік…Кібенко Т. О. Анцупова В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л. Власов В. В. Пророк
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо відшкодування збитків, завданих товариству колишнім директором
Спір щодо відшкодування збитків, завданих товариству внаслідок неповернення належного йому на праві власності автомобіля колишнім директором товариства, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/606»
Збіг у тексті:Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач…Кібенко Т. О. Анцупова В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Повноваження виконавчих комітетів селищних рад щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок (з 1 січня 2002 року)
У зв`язку із виключенням із Земельного кодексу України права селищних рад передавати повноваження щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок своїм виконавчим комітетам, останні втратили зазначені повноваження з 01 січня 2002 року, навіть у випадку, якщо відповідне рішення про делегування таких повноважень селищною радою не скасовано.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/298»
Збіг у тексті:Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач…Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: ми Д. А.
Згадані норми:
ЦПК України, ст. 416 · ЦПК України, ст. 418 · ЦПК України, ст. 419 · ЦПК України, ст. 423
Збіг у тексті:Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко…суддя Л. І. РогачСуддя-доповідач Д. А. ГудимаСудді: В. В. БританчукЛ. М. Лобойко Ю. Л. ВласовК. М. Пільков І. В. Григор`єваО. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гриціва М. І.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Згадані норми:
КАС України, ст. 243 · КАС України, ст. 250 · КАС України, ст. 266 · КАС України, ст. 310
Збіг у тексті:Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко…Рогач Суддя-доповідач М. І. Гриців Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов К. М. Пільков І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Категорія спору:
Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ → оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Згадані норми:
Конституція України, ст. 55 · Конституція України, ст. 131-2 · Конституція України, ст. 106 · Конституція України, ст. 59
Збіг у тексті:Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко…ПрокопенкоСудді: В. В. Британчук В. С. Князєв Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко І. В. Григор`єва К. М. Пільков М. І. Гриців Л. І. Рогач
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:
«Видача дубліката виконавчого документа
Якщо строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред’явлення його до виконання строку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/265»
Збіг у тексті:Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік…ГудимаСудді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко С. В. БакулінаН. П. Лященко В. В. БританчукО. Б. Прокопенко Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:
«Спосіб захисту прав особи, яка вважає себе власником майна, на яке накладено арешт у виконавчому провадженні
Оскарження дій та рішень державного виконавця, спрямованих на арешт спірного майна особою, яка не є ані стороною, ані учасником виконавчого провадження, однак має речове право на таке майно, не призведе до належного захисту її прав. Ефективним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання права та зняття арешту зі спірного майна
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/264»
Збіг у тексті:Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач…КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.