ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 355/430/24
- Категорія спору:
- Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
- Згадані норми:
- ЦК України, ст. 1218 · ЦК України, ст. 1281 · ЦПК України, ст. 389 · ЦПК України, ст. 13
Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
«Визнання спадщини відумерлою та перехід права власності до територіальної громади Відумерла спадщина – це майно померлого, яке не переходить до його спадкоємців. Спадщина визнається відумерлою у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Для визнання спадщини відумерлою орган місцевого самоврядування має подати відповідну заяву до суду після спливу одного року з часу відкриття спадщини. При задоволенні такої заяви спадщина переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12620»
«Щодо розподілу витрат за надану професійну правничу допомогу за результатами розгляду справи Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5168»
«Про підстави визнання спадщини відумерлою Відсутність спадкоємців майна померлого спадкодавця, а також незаконність набуття права власності на це майно третьою особою є підставою для визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11017»
«Особливості правового статусу іпотекодавця. Межі відповідальності спадкоємців майнового поручителя Правовий статус іпотекодавця визначається його участю в основному зобов'язанні: якщо він є зобов'язаною особою за основним правовідношенням - має статус боржника, якщо передав майно для забезпечення зобов'язань іншої особи - є майновим поручителем. Обов`язки іпотекодавця, коли він є третьою особою в основному правовідношенні, мають виключно майновий характер, а не особистий. З цього слідує, що спадкоємці такого іпотекодавця успадковують не борг, а лише обтяження, яке слідує за цим майном. У цьому й проявляється особливий статус майнового поручителя, який особисто не вступає у боргові зобов`язання, а гарантує належне виконання іншою особою - боржником цих зобов`язань своїм майном, яке він чітко визначає в іпотечному договорі, а звернення стягнення на це майно припиняє його подальшу участь у зазначених зобов`язаннях. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12475 Порядок звернення стягнення на іпотечне майно після смерті майнового поручителя. Відсутність необхідності пред’явлення кредитором вимог до спадкоємців у порядку ст. 1281, 1282 ЦК України Строк пред’явлення кредитором вимоги до спадкоємців, а також порядок виконання ними зобов’язання, передбачений ст. 1281, 1282 ЦК України, не поширюються на правовідносини, які виникають у зв’язку з переходом у порядку спадкування майна, яке майновий поручитель передав в іпотеку задля забезпечення виконання зобов’язань третьою особою [відмінною від особи іпотекодавця]. Такі відносини регулюються нормами Закону України «Про іпотеку», і тому іпотека є дійсною для спадкоємця іпотекодавця, який набуває статус іпотекодавця та має всі його права і обов’язки за іпотечним договором. ВП ВС дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування статей 1281, 1282 ЦК України, зроблених у постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 серпня 2020 року у справі № 905/1959/19. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12476 Умови застосування ст. 1281, 1282 ЦК України у разі смерті іпотекодавця Норми ст. 1281, 1282 ЦК України стосуються правовідносин, за яких сторона основного зобов`язання помирає, а її майно переходить до інших осіб - спадкоємців, які разом з цим майном набувають невиконане особисте боргове (грошове) зобов`язання спадкодавця, яке обмежується вартістю успадкованого майна. На відміну від правовідносин майнового поручительства, на цьому етапі таке майно не розглядається основним засобом погашення зобов`язання. На противагу іпотечному майну, зазначене спадкове майно може не містити обтяжень кредитора, а самі спадкоємці, набуваючи таке вільне від обтяжень майно та мирно володіючи ним, можуть не знати про боргові зобов`язання спадкодавця [спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги]. Своєю чергою кредитор теж має проявити обачність і заявити про свої вимоги до спадкоємців протягом розумного строку, який визначає стаття 1281 ЦК України. З цього логічно випливають норми статті 1282 ЦК України, які, враховуючи характер виниклих правовідносин (розріз спадкових та боргових зобов`язань), гарантують спадкоємцеві право залишити собі спадкове майно (яке іноді має значну нематеріальну цінність для особи), виплативши його грошовий еквівалент. І лише в разі незадоволення своїх грошових вимог кредитор вправі розпочати процес звернення стягнення на це майно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12477 Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" у разі смерті майнового поручителя При переході права власності на предмет іпотеки до спадкоємця іпотекодавця, який не є боржником за основним зобов'язанням (майнового поручителя), на іпотекодержателя не поширюються вимоги статті 1281 ЦК України щодо пред'явлення вимог до спадкоємців у шестимісячний строк. Іпотека не припиняється через пропуск цього строку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку згідно з відповідним застереженням в іпотечному договорі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку" після надсилання спадкоємцю іпотекодавця письмової вимоги про усунення порушення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12478 Письмове повідомлення іпотекодержателем іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про вимогу стосовно усунення порушення зобов'язання Належним дотриманням іпотекодержателем процедури повідомлення іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про вимогу стосовно усунення порушення також слід вважати також таке повідомлення, що було надіслане належним чином, проте не отримане внаслідок недбалості або ухилення від отримання. Направлення такої вимоги іпотекодавцю про усунення порушень основного зобов`язання обґрунтовується саме тим, що іпотекодавець має право замість боржника усунути порушення основного зобов`язання і тим самим убезпечити себе від звернення стягнення на належний йому предмет іпотеки. В разі дотримання іпотекодержателем порядку належного надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання діє презумпція належного повідомлення іпотекодержателя про необхідність усунення порушень основного зобов`язання, яка може бути спростована іпотекодавцем в загальному порядку. За відсутності такого належного надсилання вимоги відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець не набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Таким чином, недотримання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» щодо належного надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимоги про усунення порушення основного зобов`язання унеможливлює застосовування позасудового способу задоволення вимог іпотекодержателя. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12479»
Виключна правова проблема, міжюрисдикційні спори
Спори з ТЦК, податковою, митницею, перерахунок пенсій
Банкрутство підприємств, договірні зобов'язання, корпоративні спори
Спадкові справи, аліменти, поділ майна, нерухомість
Кваліфікація правопорушень, запобіжні заходи, обшуки
Точний розрахунок за ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» для всіх інстанцій
Обчислення компенсації адвокатських витрат за ст. 137 ЦПК / 126 ГПК
Розрахунок за ст. 625 ЦКУ з офіційними індексами інфляції Держстату
Розрахунок неустойки за подвійною обліковою ставкою НБУ
Частка від доходу та гарантований мінімум на дитину 2026
Розрахунок бойових 30/100 тис. грн та одноразової допомоги
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.