Судова практика Верховного Суду: правові позиції

«Юрисдикція спору щодо оскарження дій міської державної адміністрації щодо відмови у виділенні житла сім’ї позивача та зобов’язання виділити соціальне житло Спір щодо визнання протиправними дій міської державної адміністрації щодо відмови у виділенні житла сім’ї позивача та зобов’язання виділити соціальне житло стосується реалізації та захисту житлових прав позивача, а тому підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5516»

«Стягнення інфляційних втрат, передбачених статтею 625 ЦК України, у випадку порушення грошового зобов'язання в іноземній валюті, якщо кредитор пред`явив позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за курсом НБУ У випадку порушення грошового зобов'язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в іноземній валюті, якщо кредитор пред`явив позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати підлягають стягненню Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/623»

«Відшкодування шкоди за пошкоджений у період проведення антитерористичної операції об`єкт нежитлової нерухомості Законодавство України не містить спеціального порядку відшкодування шкоди за пошкоджений у період проведення антитерористичної операції об'єкт нежитлової нерухомості, а тому стаття 19 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» не породжує легітимного очікування щодо отримання від Держави України такого відшкодування незалежно від того, на якій території – підконтрольній чи непідконтрольній Україні – мав місце вказаний акт Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/402»

«Порядок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, якщо право на відшкодування виникло до 20 березня 2007 року Велика Палала підтримала власний правовий висновок щодо порядку відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, визначивши, що, якщо право на відшкодування, завданої умовами виробництва моральної шкоди, яка спричинила втрату потерпілим професійної працездатності, виникло в особи до 20 березня 2007 року, така особа має право на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду соціального страхування незалежно від дати звернення з позовом до суду. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/479»

«Юрисдикція спору щодо оскарження бездіяльності посадових осіб Національної поліції щодо непереведення підозрюваного із ізолятора тимчасового тримання до слідчого ізолятора на стадії досудового розслідування Спір з приводу оскарження бездіяльності посадових осіб Національної поліції щодо непереведення підозрюваного із ізолятора тимчасового тримання до слідчого ізолятора на стадії досудового розслідування підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2360»

«Юрисдикція спору за позовом роботодавця до медико-санітарної станції щодо скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника Cпір за позовом роботодавця до медико-санітарної станції щодо скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника, який перебував у трудових відносинах із позивачем, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1495»

«Зразкова справа. Про сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування фізичною особою-підприємцем, яка здійснює незалежну професійну діяльність За наявного існуючого правового регулювання взяття та перебування на обліку платника єдиного внеску фізичної особи-підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності не передбачено. Взяття контролюючим органом на облік особи як платника єдиного внеску – фізичної особи-підприємця відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб унеможливлює нарахування єдиного внеску за іншим типом платника без прийняття відповідних рішень і внесення змін щодо попереднього обліку особи у спосіб, визначений Законом і підзаконними нормативно-правовими актами. Підзаконний нормативно-правовий акт спеціальної облікової політики в частині визначення такої категорії платників єдиного внеску, як фізична особа-підприємець з ознакою здійснення незалежної професійної діяльності не відповідає статті 4 Закону № 2464-VI. Зміна контролюючим органом обліку особи платника єдиного внеску в спосіб, не встановлений Законом або встановлений підзаконним нормативно-правовим актом, який не відповідає Закону в цій частині, та нарахування на підставі таких дій єдиного внеску, суперечить принципам законності та належного врядування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2647»

«Помилування конкретної засудженої особи як аргумент для визнання незаконними через дискримінаційність дій Президента України щодо відмови у помилуванні іншого засудженого Помилування – це індивідуальне державно владне веління у формі прощення особі, яка вчинила злочин будь-якої тяжкості. Цей акт не розрахований на невизначену кількість випадків використання і є персоніфікованим актом одноразового застосування права щодо конкретної особи або групи осіб, індивідуально зазначених в Указі Президента України. Застосування помилування до іншої особи, засудженої до довічного позбавлення волі, не може бути використане як аргумент для визнання дій Президента України незаконними через призму порушення принципу недискримінаційності, оскільки справа про помилування однієї особи за своїми індивідуальними особливостями за використанням того самого критерію не є подібною до справи про помилування іншої особи. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/504»

«Можливість встановлення більшого розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку власникам нежитлових приміщень, ніж власникам квартир Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 червня 2018 року у справі № 753/10763/17, щодо встановлення розміру щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку, визначивши, що з огляду на відсутність імперативної норми про встановлення однакового розміру внеску для власників квартир та нежитлових приміщень, рішення загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо встановлення внеску власникам нежитлових приміщень у більшому розмірі, ніж власникам квартир, не суперечить закону. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/118»

«Нікчемність одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого після спливу строку позовної давності щодо вимоги сторони, яка заявила про таке зарахування Односторонній правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчинений після спливу строку позовної давності щодо вимоги сторони, яка заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог, є нікчемним і відповідно до частини 2 статті 215 ЦК України визнання його недійсним не вимагається Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/626 Юрисдикція спору між фізичними особами про про визнання недійсним одностороннього правочину про зустрічне зарахування грошових вимог, які виникли із договору щодо корпоративних прав Спір між фізичними особами про визнання недійсним одностороннього правочину про зустрічне зарахування грошових вимог, які виникли із договору щодо корпоративних прав, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/627 Юрисдикція спорів, що випливають з односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (коли такі вимоги виникають на підставі зобов`язань, спори щодо яких підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства) Визначення юрисдикції спорів, що випливають з односторонніх правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог (коли такі вимоги виникають на підставі зобов`язань, спори щодо яких підлягають розгляду за правилами різного виду судочинства) відбувається відповідно до того виду судочинства, в порядку якого підлягають розгляду спори щодо зобов`язань, на підставі яких виникла вимога у сторони, яка заявила про зарахування зустрічних однорідних вимог. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2639»

«Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/165 Відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування Потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної затягуванням страховиком виплати відшкодування, порушенням зобов’язань за договором страхування. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3798»

«Оскарження дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів, зобов’язання провести такі слухання Позовні вимоги фізичної особи про визнання незаконними дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення й гарячого водопостачання й направлення його до НКРЕКП, зобов`язання провести відкриті слухання із зазначених питань, не підлягають судовому розгляду. Позивач може оскаржити рішення НКРЕКП про встановлення тарифів, прийняте за результатами відкритих слухань, оформлених спірними протоколами, з підстав процедурних порушень. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1373»

«Юрисдикція спору щодо відшкодування збитків, завданих товариству колишнім директором Спір щодо відшкодування збитків, завданих товариству внаслідок неповернення належного йому на праві власності автомобіля колишнім директором товариства, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/606»

«Повноваження виконавчих комітетів селищних рад щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок (з 1 січня 2002 року) У зв`язку із виключенням із Земельного кодексу України права селищних рад передавати повноваження щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок своїм виконавчим комітетам, останні втратили зазначені повноваження з 01 січня 2002 року, навіть у випадку, якщо відповідне рішення про делегування таких повноважень селищною радою не скасовано. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/298»

«Видача дубліката виконавчого документа Якщо строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред’явлення його до виконання строку. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/265»

«Спосіб захисту прав особи, яка вважає себе власником майна, на яке накладено арешт у виконавчому провадженні Оскарження дій та рішень державного виконавця, спрямованих на арешт спірного майна особою, яка не є ані стороною, ані учасником виконавчого провадження, однак має речове право на таке майно, не призведе до належного захисту її прав. Ефективним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання права та зняття арешту зі спірного майна Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/264»

«Юрисдикція спору щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, прийнятих на підставі примусового виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях Спір щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, прийнятих на підставі примусового виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2361»

«Підтвердження повноважень представника юридичної особи Представник юридичної особи має право самостійно засвідчити копію довіреності, якщо право засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності та за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/424»