ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 903/490/20

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі № 903/490/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючого реструктуризацією боржника.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 у справі № 903/490/20 зокрема, було задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш З.І. від 20.10.2021 про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.10.2021 у відповідній редакції.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 903/490/20 ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 у справі № 903/490/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення. У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш З.І. від 20.10.2021 про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Справу № 903/490/20 повернуто до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 903/490/20 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 у справі № 903/490/20

Підставами касаційного оскарження боржник зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права - абзацу 19 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ у подібних правовідносинах.

Заявник касаційної скарги доводить, що абзацами 19 та 21 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ України врегульовані особливості реструктуризації боргів боржника, яка встановлюється судом (у тому числі рішенням суду встановлюється сума щомісячного виконання плану реструктуризації) лише у тих випадках, коли у боржника недостатньо доходів для виконання умов реструктуризації, розроблених у відповідності до абзаців 6-14 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ України. Тобто, суд може зменшити місячний платіж боржника за реструктуризованим зобов`язанням до половини мінімальної заробітної плати, у випадках, якщо суми таких платежів, розраховані відповідно до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ України, є надміру великими та обтяжливими для боржника, такими, що не співвідносяться з дійсним фінансовим становищем останнього.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі наголошує, що, якщо місячний платіж боржника за реструктуризованим зобов`язанням, розрахований у відповідності до вимог абзаців 6-14 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, є фінансово посильним для боржника, то збільшення такого платежу до розміру половини мінімальної заробітної плати не передбачене положеннями КУзПБ та суперечить власне меті процедури реструктуризації - відновлення платоспроможності боржника.

Разом з цим, посилаючись на те, що його заборгованість перед заставним кредитором судом першої інстанції правильно реструктуризовано на встановлений п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ строк - 15 років під 9,75 5 річних і місячний платіж складає 2 309,54 грн., ОСОБА_1 звертає увагу, що встановлення судом для боржника місячного платежу за реструктуризованим зобов`язанням у розмірі половини мінімальної заробітної плати призведе до того, що сума, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб буде меншою від встановленого прожиткового мінімуму, що суперечить положенням п.7 ч. 1 ст. 124 КУзПБ.

З огляду на викладена заявник касаційної скарги вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відповідність плану реструктуризації боргів боржника від 08.10.2021 вимогам ст.124 КУзПБ з врахуванням п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу, натомість, висновок суду апеляційної інстанції про те, що ухвала місцевого суду прийнята з порушеннями норм права, не базується на положеннях чинного законодавства.

Відзиви на касаційну скаргу від учасників справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 та його представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.06.2022, до закінчення воєнного стану, з посиланням на неможливість взяти участь у судовому засіданні і висловити свої доводи у зв`язку з їх мобілізацією до Збройних Сил України на військову службу через триваючу військову агресію російської федерації проти України.

Разом із тим представник ОСОБА_1 - адвокат Запорожець І.А. 08.06.2022 взяв участь в судовому засіданні касаційної інстанції в режимі відеоконференції, тому клопотання про відкладення розгляду справи судом не розглядались.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Запорожець І.А. та арбітражного керуючого Книш З.І., яка підтримала подану касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/490/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.09.2020 заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги до боржника задоволено повністю; визнано вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 190 000,00 грн основного боргу та 4 204,00 грн судового збору за подачу відповідної заяви; зобов`язано керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; включено до реєстру вимог кредиторів грошові зобов`язання ОСОБА_1 , що забезпечені заставою майна боржника перед ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" в сумі 361 529,92 грн.

20.10.2021 до Господарського суду Волинської області від керуючого реструктуризацією Книш З.І. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Відповідний план реструктуризації долучено до заяви.

Ухвалюючи рішення про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.10.2021 у відповідній редакції, суд першої інстанції виходив з того, що План реструктуризації боргів боржника розроблено з метою відновлення платоспроможності боржника та його зміст відповідає вимогам ст.124 КУзПБ з урахуванням п.5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу.

Водночас, апеляційний господарський суд дійшов протилежного висновку та прийняв нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що план реструктуризації боргів боржника у цій справі не відповідає вимогам п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, оскільки у Плані реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 неправомірно розраховано щомісячну суму виплат ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" в розмірі 2 309,54 грн.

За висновком апеляційного суду, відповідно до абз. 19 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України, становить у даному випадку 3 000,00 грн. (6 000,00 грн : 2).

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України).

Перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Статтею 113 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 5 ст.123 КУзПБ рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.

Господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, схвалений кредиторами та боржником (п. 7 ст. 126 КУзПБ).

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 № 6 від 19.10.2021, зокрема, було схвалено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , зобов`язано керуючого реструктуризацією Книш З.І. підписати план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та подати до Господарського суду Волинської області заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст.124 КУзПБ, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).

З матеріалів справи вбачається, що належний боржнику об`єкт нерухомого майна, а саме: однокімнатна квартира загальною площею 51,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , виступає за договором іпотеки № 365 від 08.08.2008, укладеним з ПАТ КБ "Надра", забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №30-Б/6-В від 08.08.2008 в іноземній валюті, укладеним між боржником та ПАТ КБ "Надра" (правонаступник - ТОВ "Преміум Лігал Колекшн") та є єдиним місцем проживання боржника, а загальна площа квартири не перевищує встановлений КУзПБ максимальний її розмір (60 кв.м), що надає право боржнику - фізичній особі ОСОБА_1 на реструктуризацію заборгованості з урахуванням особливостей, встановлених приписами п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.

Так, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ унормовано, що склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.

Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом.

Абзацами 11-14 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що у разі, якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника:

-розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором;

-на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт;

-строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк.

План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.04.2021 у справі № 903/490/20 було призначено оціночну експертизу, проведення якої доручено Волинській торгово - промисловій палаті. На вирішення експертизи поставлено питання: 1) яка ринкова вартість однокімнатної квартири загальною площею 51,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1303 га, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Ківерцівський р-н, с.Дерно (кадастровий №:0721882001:01:001:0647).

При розгляді справи судами встановлено, що згідно з висновком експерта вартість квартири становить 177 390,00 грн., вартість земельної ділянки - 69 035,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що з урахуванням відповідних сум, а також умов п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ у Плані реструктуризації визначено розмір зобов`язань перед заставним кредитором - ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", що підлягає погашенню в процедурі реструктуризації, а саме: 218 012,00 грн.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що відповідна сума зобов`язань заставним кредитором не заперечується та не оспорюється.

Як вбачається з матеріалі справи та перевірено судами попередніх інстанцій, згідно з Планом реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 сума реструктуризованого зобов`язання підлягає сплаті щомісячно рівними платежами по 2 309,54 грн. протягом 15 років.

Крім того, План реструктуризації боргів боржника передбачає часткове погашення заборгованості в розмірі 19 420,40 грн (протягом 5 років рівними частинами щомісяця - 323,67 грн) та часткове прощення (списання) частини боргів перед кредитором ОСОБА_2 у розмірі 174 783,60 грн.

Участь керуючого реструктуризації у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому винагороди не передбачені, оскільки погашення вимог кредиторів здійснюватиметься виключно за рахунок заробітної плати боржника, яка становить 7 200,00 грн. на місяць, з них чистий дохід - 5 796 грн. 00 коп.

У п. 9 Плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 встановлено, що розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, складає 3 163,33 грн.

Згідно з абз. 19 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом.

У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення.

Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що абз. 19 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ врегульовані особливості реструктуризації боргів боржника у випадках, коли у боржника недостатньо доходів для виконання умов реструктуризації, розроблених у відповідності до абзаців 6-14 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ України.

Тобто, господарський суд за своїм рішенням може зменшити місячний платіж боржника за реструктуризованим зобов`язанням до половини мінімальної заробітної плати, у випадках, якщо для виконання умов реструктуризації (сплати суми відповідних платежів, розрахованих у відповідності до вимог п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ України) у боржника недостатньо доходів.

Водночас, якщо для виконання умов реструктуризації (сплати суми щомісячного виконання плану реструктуризації), у боржника достатньо доходів, то, відповідно, положення абз. 19 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ України щодо встановлення за рішенням суду мінімальної суми щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, не застосовується.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції на підставі повного та всебічного дослідження наявних у справі доказів, доводів і заперечень учасників справи, дійшов законного та оборудовано висновку про відповідність Плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 вимогам ст. 124 КУзПБ, з урахуванням п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та правомірно задовольнив клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш З.І. від 20.10.2021 про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника.

Водночас, висновок апеляційного суду про те, що План реструктуризації боргів боржника не відповідає нормам п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, зроблений з неправильним застосуванням наведених вище норм абз. 19 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ України та не ґрунтується на обставинах справи.

Зокрема, висновок суду апеляційної інстанції про неправильне розрахування у Плані реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 щомісячної суми виплат ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" в розмірі 2 309,54 грн., оскільки, на думку суду, мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України (у цьому випадку - 3 000,00 грн) зводиться до помилкового тлумачення абз. 19 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ України з огляду на викладене вище у цій постанові суду касаційної інстанції.

Таким чином, постанову апеляційного господарського суду з вказаних вище підстав не можна визнати законною в розумінні ст. 236 ГПК України.

Разом з цим, виходячи з аналізу вищенаведених норм та встановлених судами обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції за змістом прийнятої ухвали від 09.11.2021 та вважає їх такими, що відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , належним чином дослідив обставини справи, правильно застосував норми ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з врахуванням п.5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу та виходив з того, що План реструктуризації боргів боржника та розроблений з метою відновлення платоспроможності боржника, а його зміст відповідає вимогам зазначених норм.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про наявність підстав для затвердження Плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 19.10.2021 у відповідній редакції.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги про невідповідність постанови апеляційного господарського суду положенням чинного законодавства та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції знайшли своє підтвердження і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду погоджується з ними, то касаційна скарга боржника - фізичної особи ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 1 ст. 312 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 903/490/20 (щодо ухвали Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника) підлягає скасуванню, а ухвала Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 у справі № 903/490/20 про задоволення клопотання керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника - залишенню в силі як така, що прийнята судом у відповідності до фактичних обставин та у відповідності до вимог матеріального права і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, Суд -