ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 120/16747/21-а

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) з вимогами:

1.1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 16.06.2016 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 16.06.2016 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 позов задоволено повністю.

3. Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 залишено без руху, з огляду на ненадання останнім доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 зазначену апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023.

7. 23.06.2023 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу.

8. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 залишено без руху, у зв`язку з відсутності заяви про поновлення пропущеного строку.

9. 24.07.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

10. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 відмовлено у задоволенні вказаної заяви, визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2023 та знову апеляційну скаргу залишено без руху.

11. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2023.

12. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

13. 18.10.2023 військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023.

14. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

15. Скаржник наполягає, що копії ухвал суду апеляційної інстанції не були вручені військовій частині НОМЕР_1 у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

16. На підтвердження правомірності позиції скаржник посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.02.2021 у справі №9901/471/19, від 13.07.2022 у справі №761/14537/15-ц, від 27.10.2021 у справі №279/5407/20 та від 10.02.2022 у справі №359/5063/21.

17. Скаржник зазначає, що офіційною електронної адресою військової частини НОМЕР_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що з`явилася лише 12.09.2023. Однак копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особистою поштою працівника Збройних Сил України, який на період дії військового стану виїхав за територію України та вже більше року не працює у військовій частині НОМЕР_1 . Суд апеляційної інстанції прийняв рішення направити ухвали, через невиконання вимог яких було винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, на електронну пошту, яка не вказувалась ні в одному документі, який направлявся до суду апеляційної інстанції.

18. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

19. Ухвалою Суду від 30.10.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

20. Заперечень на касаційні скарги не надійшло.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування.

21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

22. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

23. Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

24. За приписами частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

25. Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

26. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

27. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.

28. Так, згідно з приписами пункту 3, 7 частиною другою статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо

29. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

30. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

31. Порядок надіслання копій процесуальних документів визначений приписами статті 251 КАС України.

32. Так, положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

33. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

34. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

35. Згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

36. Підпунктом 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

37. Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

38. Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 частини 1 зазначеного розділу КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд вручає судові рішення в паперовій формі.

39. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

40. Згідно з частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

41. Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

42. З матеріалів справи убачається, що військова частина НОМЕР_1 подала до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

43. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з порушенням строків, установлених частиною першою статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку шляхом надання заяви про поновлення цього строку.

44. Копію указаної ухвали суд апеляційної інстанції надіслав відповідачу 07.07.2023 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником ОСОБА_2 (а.с. 100).

45. 24.07.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній, зокрема, зазначив, що йому стало відомо про ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень - 21.07.2023 (а.с. 101-103).

46. Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та повторно залишено апеляційну скаргу без руху з пропозицією вказати відповідачу інші підстави для його поновлення. Строк на усунення вказаних недоліків суд апеляційної інстанції передбачив у межах 10 днів із дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

47. Копії указаних ухвал суд апеляційної інстанції надіслав відповідачу 27.07.2023 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, складеними відповідальним працівником ОСОБА_2 (а.с. 106-107).

48. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача. Ухвалюючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилалися судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку. Суд апеляційної інстанції здійснив все можливе для належного повідомлення відповідача щодо стану його апеляційної скарги, проте станом на 11.09.2023 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 не виконано, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком. Додатково суд апеляційної інстанції зазначив, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху справи. За таких умов останній не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

49. У цій справі скаржник зауважує, що копії ухвал суду апеляційної інстанції він не отримував. Скаржник наголошує, що електронна адреса, яку суд апеляційної інстанції використав для направлення копій ухвал, належить особисто працівнику відповідача, який на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції уже у нього не працював. Офіційна електронна адреса з`явилася лише після розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, а саме 12.09.2023.

50. Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, Суд виходить з такого.

51. У розумінні Положення про ЄСІТС офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

52. У справі, яка розглядається, не встановлено та матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач реєстрував електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку йому було направлено копію ухвал від 26.07.2023, у підсистемі «Електронний кабінет» ЄСІТС та те, що така адреса вказана в будь-якому з державних реєстрів.

53. Жодних прохань відповідача щодо направлення копії судових рішень на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 і доказів на підтвердження отримання ним копій процесуальних документів, надісланих на цю електронну адресу, матеріали справи також не місять.

54. Важливо, що в апеляційній скарзі відповідач зазначив необхідні відомості та контактні дані щодо нього, зокрема поштову адресу, номер телефону тощо, на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 296 КАС України з метою вчасного отримання поштової кореспонденції.

55. З приводу офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачем було вказано про її відсутність. Також в апеляційній скарзі відповідач звертав увагу і на те, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 є особистою поштою працівника Збройних Сил України, який на період дії військового стану виїхав за територію України та вже більше року не працює у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.91).

56. У розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

57. Таким чином, наявні у матеріалах справи відомості не дають Суду обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення ухвали суду від 26.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений процесуальний спосіб, який би слугував початком перебігу процесуального строку для усунення відповідних недоліків апеляційної скарги. Водночас відповідач заперечує отримання цієї ухвали суду.

58. На думку Суду, безпідставним також є посилання суду апеляційної інстанції на те, що під час звернення до суду з апеляційною скаргою заявник реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху справи.

59. Суд уважає за потрібне зазначити, що, дійсно, апеляційне оскарження є правом, у цьому випадку відповідача, проте направлення у передбачений чинним процесуальним законодавством спосіб копії рішення - обов`язок суду. Застосування наслідків не усунення недоліків у встановлений судом строк, передбачає, зокрема, наявність відомостей про дату вручення судового рішення, з якої відраховується початок строку на усунення недоліків. За відсутності таких відомостей, вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження є передчасним.

60. Ураховуючи наведене, Суд уважає передчасною позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимоги ухвали суду від 26.07.2023 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, адже це питання повинно вирішуватися у комплексі (невід`ємно) з обставинами, які об`єктивно могли перешкоджати особі виконати указану ухвалу суду в установлений судом строк.

61. Відповідно до частин першої та четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

62. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

63. З огляду на приписи статті 353 КАС України касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

64. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

65. Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд