Господарське·Справа № 908/449/22

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/449/22

·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 363 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

09 травня 2024 рокум. Київ
Справа № 908/449/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів Колос І.Б., Ємця А.А., Малашенкової Т.М.

Колос І.Б. (головуючий), Ємця А.А., Малашенкової Т.М., за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., представників учасників справи:

позивача - публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж - Вачарія Є.Р., адвокат (дов. від 17.04.2024), відповідача - акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» - не з`явився, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» - Гончаренко Н.А., адвокат (ордер від 08.09.2023), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 (головуючий суддя: Чередко А.Є., судді: Мороз В.Ф., Коваль Л.А.) у справі № 908/449/22 за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж (далі - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж) до акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» (далі - АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Барвінок» (далі - ПрАТ «Енергетична компанія «Барвінок»), про примусове виконання обов`язку в натурі.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/449/22 - без змін.
Суддя І. Колос
Суддя А. Ємець
Суддя Т. Малашенкова
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)