Господарське·Справа № 904/2302/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/2302/24

3 лютого 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" залишити без задоволення. Касаційні скарги Приватного підприємства "Віко", Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задовольнити частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 скасувати в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" збитків у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди). Справу № 904/2302/24 у цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. У решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 залишити без змін. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/2302/24 скасувати. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 904/2302/24 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 904/2302/24

Поточний відкритий документ · 3 лютого 2026 рокуID: 133782543

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/2302/24

Касаційний господарський суд ВС

3 лютого 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 904/2302/24

Касаційний господарський суд ВСID: 134159819

Офіційний текст судового акта·3 536 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(СКОРОЧЕНА)

03 лютого 2026 рокум. Київ

Справа № 904/2302/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого Ю. Я. Чумак,

суддів: Чумака Ю. Я.,Дроботової Т. Б.,Багай Н. О.

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О., секретар судового засідання - Лелюх Є. П., за участю представників:

позивача - Крюкової Д. О. (адвокат), відповідача-1 - Дикої Н. В. (у порядку самопредставництва), Дерила В. Г. (у порядку самопредставництва),Іорданова К. І. (адвокат), відповідача-2 - Керакеши С. М. (у порядку самопредставництва), відповідача-3 -Мудрої І. А. (адвокат), третьої особи - Риженко М. С. (у порядку самопредставництва), розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025, касаційну скаргу Приватного підприємства "Віко" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025, касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" до: 1) Виконавчого комітету Дніпровської міської ради,

2) Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради,

3) Приватного підприємства "Віко",

4) Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення збитків, за участю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" залишити без задоволення.

Касаційні скарги Приватного підприємства "Віко", Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 скасувати в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" збитків у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди).

Справу № 904/2302/24 у цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

У решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/2302/24 скасувати.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Склад колегії суддів

Головуючий суддяЮ. Я. Чумак

Судді:

Судді Т. Б.

Дроботова Н. О.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 3 лютого 2026 року у справі № 904/2302/24.

Згадані норми права

7 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 301

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 310

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:133782543

Дата ухвалення:3 лютого 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Нерухомість та земельне право →

Правозастосування

Рішення, у яких згадано номер цієї справи

Акти Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тексті яких згадано справу № 904/2302/24. Спершу — з правовою позицією ВС

Показано 1 акт

Справа № 921/605/2514 жовтня 2026 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 921/605/25

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Господарське та корпоративне право

Вся судова практика галузі

Справа № 502/1736/2428 жовтня 2026 року

«Щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення за відсутності лісової рослинності Відсутність лісової рослинності на земельній ділянці не є...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 758/10517/2028 жовтня 2026 року

«Щодо правових наслідків відступлення права вимоги, яке припинилося виконанням до укладення договору Припинення зобов'язання виконанням до укладення договору про відсту...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 357/103/2419 жовтня 2026 року

«Щодо юрисдикції спорів стосовно майна, яке належить фізичній особі та використовується нею у підприємницькій діяльності Реєстрація права власності на майно за фізичною...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Інструменти та матеріали за темою справи: Господарське та корпоративне право

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Зразки заяв і позовів

Заява про забезпечення позову (арешт майна та коштів відповідача)

Процесуальна заява про накладення арешту на майно чи кошти відповідача, щоб він не встиг їх переоформити до ухвалення рішення суду.

Калькулятори

Калькулятор судового збору 2026

Точний розрахунок ставки збору для першої інстанції, апеляції та касації

3% річних та інфляційні втрати (ст. 625 ЦКУ)

Офіційний розрахунок збитків від знецінення коштів для позову

Калькулятор пені за господарським договором

Розрахунок неустойки з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ

Статті та аналітика

Стаття2 листопада 2026 рокуЗемельні спори: межі ділянки, оренда та звернення до суду

Як діяти у спорі про межі, накладення ділянок чи оренду землі: які документи й докази зібрати, як перевірити позовну давність, обрати суд і підготувати позов. Розбираємо постанови Верховного Суду та умови досудового врегулювання.

Стаття22 жовтня 2026 рокуВстановлення земельного сервітуту у 2026 році: порядок, документи, строки та договір

Як отримати право проходу, проїзду чи прокладання комунікацій через сусідню ділянку у 2026 році: коли сервітут можливий, договір та його істотні умови, плата, техдокументація на частину ділянки, реєстрація за 5 робочих днів і збір 166,40 грн, позов до суду, арешт ділянки, перехід і припинення сервітуту.

Стаття20 жовтня 2026 рокуВизнання права власності через суд: підстави, позовна заява та докази

Коли подавати позов про визнання права власності за ст. 392 ЦК, а коли він неефективний: майно зареєстроване за іншим, самочинне будівництво, новобудова. Набувальна давність, спадщина, оплачена квартира, докази, відповідач, суд за місцем майна, судовий збір і реєстрація права після рішення.

Стаття19 жовтня 2026 рокуЗняття з реєстрації місця проживання у 2026 році: порядок, документи, строки та юридична допомога

Як зняти себе чи іншу особу з задекларованого або зареєстрованого місця проживання у 2026 році: заява особи, заява власника житла, згода співвласника, правила щодо дітей, збір 49,92 грн, Дія, строки, оскарження відмови і чим реєстрація відрізняється від права користування житлом.

Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією