ПОСТАНОВА
головуючого Лакіза В. В.,
судді-доповідача К. М. ПільковСудді,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.
секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,
учасники справи:
від Офісу Генерального прокурора - Василенко Н. В. (прокурор),
від позивача - Бринчак М. П. (самопредставництво),
від відповідача-1 - не з`явились,
від відповідача-2 - Іваненко Є. В. (адвокат),
від відповідача-3 - не з`явились,
від відповідача-4 - Чернявський А. В. (самопредставництво),
від відповідача-5 - не з`явились,
третя особа - Бринчак М. П. (самопредставництво),
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2024 року (головуюча Лакіза В. В., судді Здоровко Л. М., Мартюхіна Н. О.) за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт плюс»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод»,
3) Харківської районної військової адміністрації Харківської області,
4) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,
5) Люботинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації (далі - третя особа, Департамент), про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення.
Керуючись статтями 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду