Господарське·Справа № 925/1166/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1166/24

8 вересня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 925/1166/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити. 2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 925/1166/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення. 3. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 925/1166/24 залишити без змін. Суддя І. Булгакова Суддя І. Колос Суддя Т. Малашенкова Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 925/1166/24 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 925/1166/24

Поточний відкритий документ · 8 вересня 2026 рокуID: 139554875

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1166/24

Касаційний господарський суд ВС

8 вересня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 925/1166/24

Касаційний господарський суд ВСID: 139592663

Офіційний текст судового акта·2 571 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2026 рокум. Київ

Справа № 925/1166/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Булгакової І.В.,Колос І.Б.,Малашенкової Т.М.

Булгакової І.В. (головуючої), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М., за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є., представників учасників справи:

позивача - Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради - Скакун Л.В. (у порядку самопредставництва), відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" - Моцайко В.С. - адвокат (довіреність від 18.12.2025 № 4717-1/-2025), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025

(суддя Довгань К.І.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026

(головуючий - суддя Корсак В.А., судді: Алданова С.О. і Євсіков О.О.) у справі № 925/1166/24 за позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (далі - Відділ, Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі- Товариство, Відповідач) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 403 469,41 грн.

Керуючись статтями 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 925/1166/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 925/1166/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі № 925/1166/24 залишити без змін.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 8 вересня 2026 року у справі № 925/1166/24.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

6 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 309

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 315

Згадана норма

Постанова суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:139554875

Дата ухвалення:8 вересня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Господарське та корпоративне право →

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Господарське та корпоративне право

Вся судова практика галузі

Справа № 502/1736/2428 жовтня 2026 року

«Щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення за відсутності лісової рослинності Відсутність лісової рослинності на земельній ділянці не є...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 758/10517/2028 жовтня 2026 року

«Щодо правових наслідків відступлення права вимоги, яке припинилося виконанням до укладення договору Припинення зобов'язання виконанням до укладення договору про відсту...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 357/103/2419 жовтня 2026 року

«Щодо юрисдикції спорів стосовно майна, яке належить фізичній особі та використовується нею у підприємницькій діяльності Реєстрація права власності на майно за фізичною...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок