ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 927/84/16(758/13794/20)

1. 12.05.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі № 927/84/16 (758/13794/20) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ в 16А" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни та Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг" про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації у межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М. П. Загороднього ухвалив судове рішення у формі постанови - про задоволення касаційної скарги, скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 (про часткове задоволення позову) і ухвалення нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

2. Водночас, при ухваленні 12.05.2026 постанови у цій справі Верховний Суд не розподілив понесені сторонами судові витрати.

3. 27.08.2026 відповідач, ОСОБА_1 , звернувся із заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі: ухвалення додаткової постанови та стягнення з Позивача на користь відповідача, ОСОБА_1 (як скаржника за апеляційною та касаційною скаргами) понесені ним витрати на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в сумах, 18 918 грн 00 коп. та 10 089 грн 60 коп. відповідно, а загалом в сумі 29 007 грн 60 коп.

4. Згідно з вимогами частини першої та пунктом 1 частини третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються, зокрема із судового збору.

5. Правила розподілу судових витрат у господарській справі регламентовано положеннями статті 129 ГПК України, за якими, зокрема:

- судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої).

6. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами другою та третьою цієї статті ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

7. Відповідно до підпунктів "б", "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України постанова касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

8. Враховуючи викладене,

- у зв`язку із задоволенням касаційної скарги відповідача, ОСОБА_1 , на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024, скасуванням цих судових рішень та ухваленням нового рішення - про відмову у задоволенні позову;

Суд вважає за необхідне розподілити понесені ОСОБА_1 як заявником апеляційної та касаційної скарг судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із переглядом цієї справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, поклавши такі витрати на позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ в 16А".

9. Тож, судові витрати ОСОБА_1 за подання ним апеляційної скарги у цій справі в сумі 18 918 грн 00 коп., сплаченого скаржником згідно з квитанцією від 27.12.2024 № ID: 8481-2661-1037-3674, та за подання касаційної скарги - в сумі 10 089 грн 60 коп., сплаченого скаржником згідно з платіжною інструкцією від 12.02.2026 № 2.529196345, Суд покладає на позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ в 16А", зі стягненням з нього на користь скаржника, ОСОБА_1 разом 29 007 грн 60 коп.

10. Тож, Суд вирішив ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат ОСОБА_1 зі сплати ним судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг в загальній сумі 29 007 грн 60 коп., поклавши ці витрати на позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ в 16А".

Керуючись статтями 86, 123, 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд