Господарське·Справа № 906/1086/23

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/1086/23

1 жовтня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Чижа Євгена Ігоровича задовольнити. 3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 906/1086/23 скасувати в частині стягнення з відповідача 829 387,55 грн штрафу та 12 440,82 грн судового збору. Справу № 906/1086/23 в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області. Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов Суддя І. Колос Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 906/1086/23 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 906/1086/23

Поточний відкритий документ · 1 жовтня 2026 рокуID: 140230441

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/1086/23

Касаційний господарський суд ВС

1 жовтня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/1086/23

Касаційний господарський суд ВСID: 140230442

Офіційний текст судового акта·1 917 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2026 рокум. Київ

Справа № 906/1086/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Булгакової І.В.,Власова Ю.Л.,Колос І.Б.

Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л. і Колос І.Б., за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є., представників учасників справи:

позивача - Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича -Єленич О.В. - адвокато (ордер від 03.06.2026 ВЕ №1142286), відповідача - Фізичної особи - підприємця Чижа Євгена Ігоровича - Хохленко А.О. - адвокат (ордер від 02.06.2026 АЕ № 1510930), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Чижа Євгена Ігоровича на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025

(суддя Шніт А.В.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026

(головуючий - суддя Тимошенко О.М., судді: Саврій В.А. і Крейбух О.Г.) у справі № 906/1086/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Орловського Олександра Валерійовича (далі - ФОП Орловський О.В., Позивач) до Фізичної особи - підприємця Чижа Євгена Ігоровича (далі - ФОП Чиж Є.І., Відповідач) про стягнення 1 708 825,52 грн.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Чижа Євгена Ігоровича задовольнити.

3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 17.09.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 906/1086/23 скасувати в частині стягнення з відповідача 829 387,55 грн штрафу та 12 440,82 грн судового збору.

Справу № 906/1086/23 в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 1 жовтня 2026 року у справі № 906/1086/23.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

5 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 310

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 315

Згадана норма

Постанова суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:140230441

Дата ухвалення:1 жовтня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Господарське та корпоративне право →

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Господарське та корпоративне право

Вся судова практика галузі

Справа № 502/1736/2428 жовтня 2026 року

«Щодо належності земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення за відсутності лісової рослинності Відсутність лісової рослинності на земельній ділянці не є...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 758/10517/2028 жовтня 2026 року

«Щодо правових наслідків відступлення права вимоги, яке припинилося виконанням до укладення договору Припинення зобов'язання виконанням до укладення договору про відсту...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок

Справа № 357/103/2419 жовтня 2026 року

«Щодо юрисдикції спорів стосовно майна, яке належить фізичній особі та використовується нею у підприємницькій діяльності Реєстрація права власності на майно за фізичною...»

Касаційний цивільний суд ВСЧитати висновок