Господарське·Справа № 926/2234/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 926/2234/25

·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 926/2234/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 2. В іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 в оскаржуваній частині та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 926/2234/25 залишити без змін. 3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2026 залишити без задоволення. Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов Суддя І. Колос Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 926/2234/25 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 926/2234/25
Поточний відкритий документ · 1 жовтня 2026 рокуID: 140230470
ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 926/2234/25
Касаційний господарський суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 600 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2026 рокум. Київ
Справа № 926/2234/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Колос І.Б., за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є., представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" - Фляшовський В.А. адвокат (ордер АІ №1651737 від 16.06.2026), відповідачів - 1) Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області -Дячук А.В., (самопредставництво), 2)Приватного підприємства "Базис-Центр" - Герасимов Д.О. та Герасимов О.П. (самопредставництво), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 (суддя Проскурняк О.Г.), додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 (головуючий суддя: Ржепецький В.О., судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.) у справі № 926/2234/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" (далі - ТОВ "Промтехвод"; позивач) до 1) Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - Рада)

2) Приватного підприємства "Базис-Центр" (далі - ПП "Базис-Центр") про захист майнових прав інтелектуальної власності

Керуючись статтями 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 926/2234/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
2. В іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 в оскаржуваній частині та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 926/2234/25 залишити без змін.
3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехвод" на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2026 залишити без задоволення.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя І. Колос
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Господарське та корпоративне право

Вся судова практика галузі

Інструменти та матеріали за темою справи: Господарське та корпоративне право

Зразки документів, калькулятори та матеріали, дібрані за галуззю права цього рішення.

Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(30)
Отримання відстрочки від мобілізації(334)
Звільнення з військової служби(49)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(919)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(41)
Відшкодування шкоди після ДТП(317)
Розірвання шлюбу через суд(160)
Поділ спільного майна подружжя(147)
Стягнення аліментів на дитину(495)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(553)
Захист у справах про економічні злочини(1 099)
Спори з недобросовісними забудовниками(43)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 652)
Автомобільне право та ДТП(2 304)
Кримінальне право(17 989)
Сімейне право(4 280)
Податкове право(12 641)
Нерухомість та земельне право(23 923)
Трудове право(10 677)
Цивільне право(41 952)
Спадкове право(2 626)
Господарське та корпоративне право(36 348)
Пенсійне та соціальне право(6 801)
Адміністративне право(38 953)