ПОСТАНОВА
суддів Колос І.Б., Бенедисюка І.М., Ємця А.А.
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А., за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., представників учасників справи:
прокуратури - Баклан Н.Ю., прокурор Офісу Генерального прокурора, позивача-1 - Східного офісу Держаудитслужби - не з`явився, позивача-2 - Маріупольської міської ради Донецької області - не з`явився, позивача-3 - Департаменту освіти Маріупольської міської ради - не з`явився, відповідача-1 - комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» - не з`явився, відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» - Владімірова О.В., адвокат (ордер від 19.06.2024), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-2 - комунального закладу департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 (головуючий суддя: Пуль О.А., судді: Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.) у справі № 905/1081/23 за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба), Маріупольської міської ради Донецької області (далі - Рада), Департаменту освіти Маріупольської міської ради (далі - Департамент освіти) до комунального підприємства «Маріупольський міський ліцей Маріупольської міської ради Донецької області» (далі - Ліцей) та товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічні ІТ Рішення» (далі - ТОВ «Технологічні ІТ Рішення»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-2 - комунальний заклад департаменту освіти міської ради «Централізована бухгалтерія департаменту освіти» (далі - КЗДОМР «Централізована бухгалтерія департаменту освіти»), про застосування наслідків недійсності правочину.
Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд