Господарське·Справа № 912/3032/19

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 912/3032/19

·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 434 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2024 рокум. Київ
Справа № 912/3032/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Колос І.Б., за участю секретаря судового засідання Швидак С.В., представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" - не з`яв., відповідача - фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни - не з`яв., третьої особи 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" - Гриценко Ю.В. - адвокат (ордер від 10.02.2023 серія АР № 1113996), третьої особи 2 - ОСОБА_1 - не з`яв., третьої особи 3 - ОСОБА_2 - Захарченко І.В. - адвокат (ордер від 18.05.2024 серія ВА № 1081168), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни (далі - ФОП Майданюк О.П.) на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024

(головуючий - суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М. та Чередко А.Є.) у справі № 912/3032/19 за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (далі - АТ "Цефей") до ФОП Майданюк О.П.

про заборону використання знаків для товарів і послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 );

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни залишити без задоволення, а додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 912/3032/19 - без змін.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)