Господарське·Справа № 912/164/20

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 912/164/20

·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 685 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 рокум. Київ
Справа № 912/164/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів Бенедисюка І. М., Булгакової І. В., Ємця А. А.

Бенедисюка І. М. (головуючий), Булгакової І. В., Ємця А. А.

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О. М., представників учасників справи:

позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третьої особи 1 - Гриценко Ю. В. (адвокат), третьої особи 2 - не з`явився, третьої особи 3 - не з`явився, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" до Фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни про заборону використання знаків для товарів та послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 129, 296, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 912/164/20 залишити без задоволення, а ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 912/164/20 (в частині залучення ТОВ "Маркхолдер" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача) - без змін.
2. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 912/164/20, відкрите на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.
3. В іншій частині касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 912/164/20 залишити без змін.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)