ПОСТАНОВА
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Людмила Миколаївна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коссе Л. М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна О. О., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
2. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року у складі судді Рубіжного С. О. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
4. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
5. Встановлено ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо судових витрат.
6. Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року залишено без змін.
Позиція Верховного Суду
7. Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
8. Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
9. Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання та дії постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задоволено частково.
10. Зупинено дію постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
11. Суд касаційної інстанції, залишаючи без задоволення касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , у постанові за результатами касаційного перегляду справи не вирішив питання про поновлення дії постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
12. За таких обставин касаційний суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови та поновлення дії постанови Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.
Керуючись статтями 270, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду