Постанова Касаційний цивільний суд ВС у справі № 761/39565/17

«Вимога щодо виконуваності іноземного арбітражного рішення як необхідна передумова для його визнання і примусового виконання на території інших держав Інститут визнання і виконання іноземного арбітражного рішення не передбачає, що арбітражне рішення, винесене в одній державі, повинно бути виконуваним (мати силу виконавчого документа) у цій державі як необхідна передумова для його визнання і примусового виконання на території інших держав. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9555 Застереження про порушення публічного порядку як підстава для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення Застереження про порушення публічного порядку як підстава для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання іноземного арбітражного рішення є своєрідним механізмом, який закріплює пріоритет державних інтересів над приватними, охороняє публічний порядок держави від будь-яких негативних впливів на нього. Застереження про публічний порядок у міжнародному праві не допускає визнання на території держави рішення арбітражного суду, якщо в результаті його виконання буде вчинено дії, які прямо заборонені законом або заподіюють шкоду суверенітету чи безпеці держави. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9561 Наслідки безпідставної відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення Безпідставна відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення може порушувати гарантії, передбачені частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме непропорційне втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9580»