Господарське·Справа № 902/1106/24

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 902/1106/24

·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 426 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24 червня 2025 рокум. Київ
Справа № 902/1106/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів Колос І.Б., Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., за участю секретаря судового засідання Гибало В.О., представників учасників справи:

позивача - Командитного товариства «Бізнес Гарант» (Приватного підприємства «ВІП Бізнес і Компанія») - Слюсар О.О., адвоката (ордер від 18.06.2025), відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол» - не з'явився, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Закарпатської митниці - Пензов С.В., у порядку самопредставництва, розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закарпатської митниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2025 (суддя Тварковський А.А.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 (головуючий суддя Коломис В.В., судді: Миханюк М.В., Саврій В.А.) у справі № 902/1106/24 за позовом Командитного товариства «Бізнес Гарант» (Приватного підприємства «ВІП Бізнес і Компанія») (далі - КТ «Бізнес Гарант», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазол» (далі - ТОВ «Плазол», відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Закарпатська митниця (далі - Митниця, третя особа на стороні відповідача, скаржник), про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника Закарпатської митниці задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 04.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 902/1106/24 змінити, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)